Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 марта 2025 года 

<

...>

№ 2а-1648/2025

66RS0002-02-2025-000886-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Наделяевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Борноволоковой Е.Д.,

с участием прокурора –старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А.,

административного истцаФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюЗиалтдинова ФИО1 к УМВД России по г. Екатеринбургу о частичной отмене административных ограничений,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Екатеринбургу, в котором заявлены требования о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24.01.2024, а именно в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. 

В обоснование требований указано, что решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24.01.2024 в отношении ФИО2 установлен административный надзор, предусматривающий, в том числе, такой вид ограничения, как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00 часов, он был поставлен на учет воргане внутренних дел, как поднадзорное лицо. На момент подачи настоящего административного искового заявления им добросовестно соблюдаются административные ограничения, выполняются обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы. В подтверждение чего представил характеристику с места работы,трудовой договор.

При этом ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в должности токаря-карусельщика, график работы ненормированный, в том числе в вечернее время, и в целях осуществления трудовой деятельности, истец просит частично отменить вышеуказанное ограничение.

Административный истец в судебном заседании доводы административного иска поддержал, пояснил, что у него имеется необходимость покидать место своего жительства в пределах Свердловской области в период после 23:00 часов в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Прокурорвозражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, направил возражения по существу заявленных административным истцом требований.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 КАС РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, в том числе административного ответчика, а его неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования с учетом заявленных уточнений, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемоеорганами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как усматривается из материалов административного дела, иустановлено судом, ФИО2 приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2016 осужден по ч. 3 с.30 - п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228 УК РФк лишению своды сроком на 9лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24.01.2024в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лицав период с 23:00 до 06:00 часов;запрет выезда за пределы Свердловской области, без разрешения органа внутренних дел; обязанность 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В течение срока административного надзора ФИО2 допускал нарушение административного надзора (в том числе запрет пребывания вне места жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов), к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, длительное время официально трудоустроен по основному месту работы, с места работы характеризуется положительно.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 29постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема. В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении, а также одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч.8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Суд, проанализировав установленные в отношении административного истца административные ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 23:00 до 06:00 часов, полагает, что указанное необоснованно лишает административного истца предусмотренного законом права на труд. Вместе с тем, оснований для отмены указанного запрета суд не усматривает. Сохранение запрета связано с нарушением административным истцом данного рода ограничения, за что он привлекался к административной ответственности. 

С учетом изложенного, в том числе обстоятельств трудовой деятельности ФИО2, данных о его личности, его поведении в течение срока административного надзора, суд считаетвозможным удовлетворить заявленные требования частично, полагая, что частичная отмена вышеуказанного административного ограничения не затронет в полной мерезадач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, а будет направлена на реализацию права на труд поднадзорного лица.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175, 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 УМВД России по г. Екатеринбургу о частичной отмене административных ограничений удовлетворить частично.

Частично отменить ранее установленное ФИО2 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 23:00 до 06:00 часов, установив последнему следующее административное ограничение: в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга

<

...>

<

...>

Судья Наделяева Т.В.