Судья: Боброва О.В. Материал № 22-1467

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Склёминой Ю.А.

с участием:

прокурора Абрамова Н.В.

обвиняемого К.А.В,

адвоката Григоряна А.Г.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Григоряна А.Г. в интересах обвиняемого К.А.В, на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 8 апреля 2019 года, которым К.А.В,, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Саратове, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 7 июня 2019 года включительно. 

Заслушав пояснения адвоката Григоряна А.Г., обвиняемого К.А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Григорян А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В доводах полагает, что судом не были учтены разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года, Конституционного Суда от 22 марта 2005 года. Отмечает, что в материале не имеется сведений о реальных угрозах обвиняемого в адрес потерпевшего. Обращает внимание суда, что К.А.В, не скрывался от органов предварительного расследования. Указывает, что тяжесть инкриминируемого преступления не может быть достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает немотивированным довод суда о невозможности избрания К.А.В, более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать К.А.В, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому К.А.В, на основании соответствующего ходатайства следователя, которое заявлено с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав К.А.В, при этом допущено не было. 

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения К.А.В, не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения. 

При решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида суд обоснованно принял во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности ФИО2 В, который обвиняется в покушении на совершение умышленного тяжкого преступления, учел все значимые правовые и фактические обстоятельства.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности К.А.В,. к инкриминируемому преступлению, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что представленный материал свидетельствует о наличии у стороны обвинения оснований для уголовного преследования К.А.В,

Вопреки доводам жалобы на основании совокупности конкретных данных о личности обвиняемого, а также обстоятельств инкриминируемого преступления, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности оснований полагать, что, находясь на свободе, К.А.В, может скрыться от органов предварительного следствия, оказать воздействие на потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку на первоначальных этапах производства по уголовному делу об этом могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Указанные обстоятельства являются реальными и обоснованными.

Суду были известны и учитывались данные о личности К.А.В, в том числе те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако, они не являются определяющими при решении вопроса о мере пресечения.

Судья принял вышеуказанное решение при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Сведений о том, что имеются препятствия для содержания К.А.В, под стражей по состоянию здоровья, не имеется. В случае необходимости медицинская помощь может быть оказана ему в условиях следственного изолятора. 

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения судом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим данным, которыми суд руководствовался при принятии обжалуемого решения.

Применение к К.А.В, иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией того, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 8 апреля 2019 года, которым К.А.В, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья