Гражданское дело №2-336/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 а.а о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в общем размере 

<

данные изъяты>53 руб., госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>,01 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «RENAULT MEGANE GRANDTOUR», р/з № идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет белый.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 21% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит выдавался на приобретение вышеуказанного автомобиля, исполнение обязательств было обеспечено залогом ТС. ДД.ММ.ГГГГ г. банк произвел реструктуризацию долга; после реструктуризации сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили 7,10% годовых, срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик существенно нарушил условия договора, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты>53 руб. и состоит из основного долга в размере 

<

данные изъяты>30 руб., процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 

<

данные изъяты>,12 руб. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО КБ «АйМаниБанк» было признано банкротом; в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего были возложены на ГК «АСВ». Истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, однако от исполнения обязательств в добровольном порядке ответчик уклоняется. 

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой с уведомлением. Ранее направленные извещение и копия искового заявления не вручено адресату и возвращено в суд. Данное бездействие суд расценивает как уклонение (отказ) ответчика от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ, ст.165.1 п.1 ГК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик не был лишен возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчик суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 21% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит выдавался на приобретение автомобиля «RENAULT MEGANE GRANDTOUR», р/з № идентификационный номер (VIN) №, 2009 г. выпуска, цвет белый; исполнение обязательств было обеспечено залогом ТС. 26ДД.ММ.ГГГГ г. банк произвел реструктуризацию долга; после реструктуризации сумма кредита составила 

<

данные изъяты>,30 руб., проценты за пользование кредитом составили 7,10% годовых, срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№-«Б» ООО КБ «АйМаниБанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как усматривается из искового заявления, ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты>,53 руб. и состоит из основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 

<

данные изъяты>,94 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 

<

данные изъяты>,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность в части основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

Положениями ст.333 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика. С другой стороны, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательств того, что истец вследствие невозврата кредитных средств понес какие-либо убытки либо его финансовое положение существенно ухудшилось, а равно имели место иные негативные последствия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах предъявленный ко взысканию размер неустойки суд находит явно чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательства, а также принципом разумности и справедливости, баланса интересов сторон находит возможным снизить общий размер неустойки до 226426,23 руб.

По смыслу ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.348 п.п.1, 3 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период просрочки внесения платежей, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным, в связи с чем находит возможным обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

По смыслу ст.87 ч.3 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Оценка имущества подлежит осуществлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принадлежность имущества ответчику подтверждается ответом ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский.

Доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на предмет залога, ответчик суду не представил.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>,01 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 а.а о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 а.а в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рубля 30 копеек, по процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей 17 копеек, неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов в общем размере 

<

данные изъяты> рублей 23 копейки, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 01 копейка, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «RENAULT MEGANE GRANDTOUR», Р/З №, идентификационный номер (VIN) №, 2009 г. выпуска, цвет белый. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> 30 копеек, по процентам в размере 

<

данные изъяты> 17 копеек, неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов в общем размере 

<

данные изъяты> рублей 23 копейки, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 01 копейка.

В остальной части иска отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: