копия

№

№

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово 

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зыряновой В.В.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

с участием: истца Т, его представителя Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к администрации г. Назарово Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Т обратился в суд с иском к администрации г. Назарово Красноярского края с требованиями о признании в порядке приобретательной давности права собственности на нежилое здание - гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что истец проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, вблизи которого расположено здание гаража, которое с 1995 года находится в пользовании истца. Ранее здание использовалось им в качестве кладовой для хранения угля, в настоящее время используется в качестве гаража. На протяжении более 29 лет истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет гаражом, использует его по назначению и поддерживает в надлежащем состоянии. Каких - либо притязаний на спорный объект со стороны иных лиц не возникало. По данным Росреестра сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Используемый истцом гараж не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибВТМ».

В судебном заседании истец Т, его представитель Е исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что претензий на спорный гараж со стороны третьих лиц в течение всего периода владения им истцом не поступало, гараж находится вне границ земельного участка, занимаемого жилым домом, на территории, примыкающей к земельному участку НОГ «Гаражный кооператив №7», его электроснабжение организовано через квартиру истца, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика администрации г. Назарово Красноярского края, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в суд было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором указано, что при вынесении решения представитель полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в пояснениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица НОГ "Гаражный кооператив № 7" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. 

На основании п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно изложенным в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснениям по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Также в п. 15 указанного Постановлении разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным) на протяжении установленного законом срока.

Как следует из материалов дела Т является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о приватизации жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права собственности внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.Из технического плана здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оно представляет собой гараж, год постройки 

<

данные изъяты>, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., объект недвижимости находится в кадастровом квартале №. 

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах отсутствуют.

Из справки КГКУ «Краевой архив БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

В соответствии с сообщением НОГ "Гаражный кооператив № 7" гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведен вне гаражного кооператива, возражения относительно признания права собственности на него за истцом отсутствуют. 

Доказательств поступления гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную собственность как бесхозяйного имущества в деле не имеется.

Согласно данным в заседании суда ДД.ММ.ГГГГ показаниям свидетеля М во владении истца Т более 20 лет находится гараж, расположенный в 

<

адрес>, в течение всего указанного времени истец открыто пользуется указанным гаражом как своим собственным, проводит необходимый ремонт, обеспечивает его сохранность, работоспособность конструкций. За все время гараж из владения истца не выбывал.

Как следует из составленного ООО «Сибирский многопрофильный центр юридического сопровождения и проектно-изыскательной деятельности «СибВТМ» технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположение нежилого здания на прилегающей территории соответствует градостроительным нормам и правилам. Несущие конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность конструкций нежилого здания конструктивными решениями обеспечивается. Угроза жизни и здоровью людей отсутствует. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарный риск не превышает допустимых значений, пожарная безопасность нежилого здания считается обеспеченной. Угроза жизни и здоровью людей отсутствует. При строительстве нежилого здания требования, установленные СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий» соблюдены. Угроза жизни и здоровья людей отсутствует.

Истцом в судебных заседаниях даны пояснения о том, что гаражи около 

<

адрес> возводились гаражным кооперативом № 7, но из-за болотистой местности строения начали разрушаться, и кооператив отказался от них. Он начал пользоваться гаражом после того, как заселился в квартиру по адресу: 

<

адрес>, собственными силами восстановил гараж, отремонтировал здание, с 

<

данные изъяты> года непрерывно пользуется им, провел туда электричество от своей квартиры, отсыпал фундамент, сначала хранил там уголь, затем использовал гараж для хранения автомобиля. За все время пользования на гараж никто не претендовал.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ст. 225 ГК РФ предусматривает возможность приобретения в собственность бесхозяйной недвижимой вещи в силу приобретательной давности, п. 19 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, которая вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что вступая во владение спорным имуществом, истец полагал его бесхозяйным, исходя из заброшенного состояния, с 1995 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом, как своим собственным, восстановил его собственными силами, право собственности на данное здание за какими-либо лицами ранее зарегистрировано не было, право муниципальной собственности на указанный гараж как бесхозяйное имущество в судебном порядке не признавалось, НОГ «Гаражный кооператив №7» указал на отсутствие возражений относительно оформления в собственность истца данного нежилого здания, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т к администрации г. Назарово Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>