Дело № 2-170(2)/2019

64RS0030-02-2019-000195-08

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Чунчурове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 289897 рублей 50 копеек, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6098 рублей 98 копеек. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 14 декабря 2018 года, в связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения (далее ПДД), при управлении автомобилем Mitsubishi Lancer, регистрационный номер № регион, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Citroen C-Elysee, регистрационный номер № регион, владельцем которого является Х.В.А.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность участников ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец, по заявлению потерпевшей произвело выплату страхового возмещения 20 февраля 2019 года и 14 марта 2019 года в общей сумме 289897 рублей 50 копеек.

Согласно страхового полиса № №, водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит суд взыскать с ответчика произведенную выплату страхового возмещения и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2, по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, путем вынесения судебного решения в интересах страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ и расценивает поведение ответчика как уклонение от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого.

Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей может привести к задержке в защите нарушенного права истца, в связи с этим суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы и обстоятельства гражданского дела, считает, что иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2018 года в 20 часов 35 минут, по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Citroen C-Elysee, регистрационный номер №, принадлежащего Х.В.А. под управлением Х.С.П.., и автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный номер №, принадлежащего Р.М.Н. под управлением водителя ФИО1, нарушившего пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 32).

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 15 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 36). Данное постановления обжаловано не было и вступило в законную силу. Доказательств обратного суду представлено не было.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения обоим транспортным средствам.

Риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством Citroen C-Elysee, регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в ООО «ПСА», что подтверждается страховым полисом № № (л.д. 24). 

Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства Mitsubishi Lancer, регистрационный номер №, был застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № № (л.д. 23).

01 февраля 2019 года Х.В.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 25, 26). 

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Техническая экспертиза» № 838 от 08 февраля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C-Elysee, регистрационный номер №, с учетом износа по повреждениям, полученным в результате ДТП, имевшего место 14 декабря 2018 года, составляет 188100 рублей. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от 25 февраля 2019 года № 028/19, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C-Elysee, регистрационный номер №, с учетом износа составляет 273547 рублей 50 копеек.

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 273547 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 20 февраля 2019 года и № от 14 марта 2019 года (л.д. 74, 76).

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1, являющийся виновником ДТП, имевшего место 14 декабря 2018 года не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Mitsubishi Lancer, регистрационный номер №, по полису ОСАГО №, а, следовательно, на момент ДТП его гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО не была застрахована, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований СПАО «Ингосстрах» и их удовлетворении в заявленной сумме.

Согласно материалам дела, Р.М.Н. являющийся собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный номер №, при заключении договора ОСАГО, избрал вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых включил только себя. Ответчик ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Управляя транспортным средством, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1, тем самым, признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере 289897 рублей 50 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу суммы ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 289897 рублей 50 копеек и их удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6098 рублей 98 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 289897 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6098 рублей 98 копеек, а всего 295996 (двести девяносто пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение 7 дней со дня получения решения суда, путем подачи заявления об отмене решения в Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья