Мотивированное 

решение

 

изготовлено 08.04.2019 года

Дело №2-37/2019 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Соболевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области 

04 апреля 2019 года

гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ООО «ГК СПЕЦСТРОЙИНЖ» о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 Участниками дорожно-транспортного происшествия было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол). В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном сторонами, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области (страховой полис №). Ответственность владельца «

<

данные изъяты>» г.р.з. № застрахована в АО «СОГАЗ», АО «СОГАЗ», как страховщик потерпевшего, возместило ФИО2 ущерб в размере 52600 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением. АО «СОГАЗ», как страховщик потерпевшего осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика (ПАО СК «Росгосстрах»), который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред, в соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещает страховщику потерпевшего, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно п. «ж» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Согласно документам, хранящимся в деле по факту указанного дорожно-транспортного происшествия в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» Ярославской области, извещение о дорожно-транспортном происшествии (экземпляр виновника), на настоящий момент не представлено. Просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 52600 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ГК СПЕЦСТРОЙИНЖ».

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает, просит взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся он, свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривает; после дорожно-транспортного происшествия пытались вызвать сотрудников ГИБДД, однако им пояснили, что если нет пострадавших и размер ущерба небольшой, то лучше составить «европротокол»; обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, он управляя автомобилем совершил столкновение с едущем впереди него автомобилем «Ауди», который резко затормозил; с размером ущерба не согласен, считает его завышенным, однако доказательств в подтверждении указанных доводов предоставлять не намерен. Со своим экземпляром извещения он обращался в ПАО СК «Росгосстрах», но в течение 15 дней со дня дорожно-транспортного происшествия, поскольку такой срок указан в его экземпляре извещения; данное извещение сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» у него не принял, до настоящего времени экземпляр извещения о ДТП находится у него, считает, что ему неправильно разъяснили процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия; после получения искового заявления в ПАО СК «Росгосстрах» не обращался, извещение не предоставлял, иных причин несвоевременного обращения к страховщику не имеется; кроме того, в момент дорожно-транспортного происшествия он находился при исполнении своих служебных обязанностей, управлял служебным автомобилем, в указанный период работал в ООО «ГК СПЕЦСТРОЙИНЖ», данная организация занималась уборкой улиц 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ГК СПЕЦСТРОЙИНЖ» последний день; в автомобиле с ним находился диспетчер; данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, путевыми листами. 

Ответчик ООО «ГК СПЕЦСТРОЙИНЖ» о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще (судебные извещения направлены по адресу 

<

адрес>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также 

<

адрес> указанному в трудовой договоре № от №; почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения), возражений по иску не представлено.

В судебное заседание вызывались и не явились третьи лица АО «СОГАЗ», ФИО2, ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещены, возражений по существу исковых требований не заявлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «ГК СПЕЦСТРОЙИНЖ», в удовлетворении требований к ФИО1 должно быть отказано. 

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п.4,5 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «ж» п.1 ст.14 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащим ФИО2 и под ее управлением, и автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1

Участниками дорожно-транспортного происшествия составлены извещения о дорожно-транспортном происшествии. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з.№ ФИО1, который в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО2 и произвел с ним столкновение. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются представленными суду извещениями о дорожно-транспортном происшествия, заполненными ФИО2 и ФИО1, последним вина в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается.

Ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области (страховой полис №). 

Ответственность владельца «

<

данные изъяты>» г.р.з. № застрахована в АО «СОГАЗ», АО «СОГАЗ», как страховщик потерпевшего, возместило ФИО2 ущерб в размере 52600 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «СОГАЗ» сумму ущерба 52600 руб. 

В течение 5 дней страховщику ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 не был направлен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, как того требует п.2 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом каких-либо доказательств в подтверждении своих доводов о том, что извещение своевременно представлялось страховщику, но не было принято сотрудником ПАО СК «Росгосстрах», а также неправильно разъяснена процедура оформления страхового случая, ФИО1 не представлено. Доводов о наличии иных обстоятельств, в силу которых ответчик ФИО1 был лишен возможности исполнить свою обязанность по направлению бланка извещения страховщику, не приведено.

При таких обстоятельствах требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба с лица, причинившего вред, обоснованны. Вместе с тем, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «ГК СПЕЦСТРОЙИНЖ». 

Суду представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между работодателем ООО «ГК СПЕЦСТРОЙИНЖ» и работником ФИО1, согласно которому ФИО1 принят на работу в указанную организацию по профессии водитель автомобиля, категория «С». Согласно условиям трудового договора работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 трудового договора). Пунктом 5.2 трудового договора установлен двухсменный режим работы: 1 смена – время начало работы – 

<

данные изъяты> час. дня, время окончания – 

<

данные изъяты> час., перерыв на обед – 1 час. (два обеда по 30 мин.: с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. и с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час.); 2 смена – время начало работы – 

<

данные изъяты> час. вечера, время окончания работы – 

<

данные изъяты> час. утра, перерыв на обед – 1 час (два обеда по 30 мин.: с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. и с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час.). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателем ООО «ГК СПЕЦСТРОЙИНЖ» выдавались путевые листы, в том числе и на автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, время выезда из гаража проставлено в путевом листе 

<

данные изъяты> час. 

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ГК СПЕЦСТРОЙИНЖ» и исполнял свои служебные обязанности, транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. №, которым управлял ФИО1, было предоставлено работодателем ООО «ГК СПЕЦСТРОЙИНЖ» для выполнения задания. 

С учетом положений п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда в данном случае должна быть возложена на ООО «ГК СПЕЦСТРОЙИНЖ», поскольку вред причинен его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы материального ущерба 52600 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ООО «ГК СПЕЦСТРОЙИНЖ», в удовлетворении исковых требований к ФИО1 суд отказывает. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «ГК СПЕЦСТРОЙИНЖ» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1778 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ООО «ГК СПЕЦСТРОЙИНЖ» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 52600 (пятьдесят две тысячи) руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова