... 

Уг.Дело № 1-167/2020 (12001040125000169)

УИД 24RS0016-01-2020-000739-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 07 июля 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Туревич А.И., представившей ордер № 003806 от 13.04.2020 года, удостоверение № 1244, 

при секретаре Двоеглазовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 21.04.2017года Железногорским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (с учетом Постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.08.2018, которым зачтен в срок лишения свободы период с 16.02.17 по 02.05.17), освобожден 07.09.2018 по отбытии срока;

2) 26.06.2020 г. мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, под стражей по настоящему делу содержащегося с 18.03.2020 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут 15.02.2020 до 08 часов 00 минут 16.02.2020 ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился совместно с ФИО2 в гостях у своего знакомого ФИО1, в квартире 

<

адрес>, когда у ФИО4 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 

Реализуя умысел, ФИО4, в указанный период времени, находясь в квартире по указанному выше адресу, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО2 уснул на диване, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из правого кармана джинсов, надетых на ФИО2, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно сотовый телефон марки «Honor 7A», стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. 

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами дела ФИО4 с обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в настоящем судебном заседании, заявив, что вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат Туревич И.В., потерпевший ФИО2 в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которых обвиняется ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не выявлено, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО4 и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, обстоятельств совершенных им преступлений, отношения подсудимого к содеянному, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное. 

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе указанные во вводной части приговора, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, не трудоустроен, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещению материального ущерба, поскольку подсудимый дал правдивые и подробные признательные показания по преступлению, указал место нахождения похищенного телефона, что позволило с достоверностью установить обстоятельства совершения каждого преступления, его показания на предварительном следствии как доказательства приведены в обвинительном заключении, сотовый телефон изъят в ломбарде и возвращен потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, степень которого юридического значения не имеет, поскольку суд полагает, что именно состояние опьянения, вызванное алкоголизацией в день совершения преступления, непосредственно свидетельствует о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого, снизило способность к самоконтролю и соблюдению социальных норм и правил поведения, и обусловило совершение им преступления, подтвердил данные обстоятельства в судебном заседании и подсудимый ФИО4, пояснив, что в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено. 

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Ввиду наличия в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО4 подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО4 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, не усматривает.

Наказание ФИО4 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь принципами законности, гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом максимально индивидуального подхода к исследованию обстоятельств совершенного им преступления, наличия в его действиях как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельства, и особенностей личности подсудимого, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является соизмеримым и справедливым, в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ, при этом суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом вышеприведенных данных. 

При этом, с учетом совокупности приведенных сведений о характере и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает невозможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ, считает его исправление без изоляции от общества невозможным, и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое преступление ФИО4 совершил до постановления в отношении него 26.05.2020 г. приговора мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, в связи с чем окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО4 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Время отбытия наказания по приговору от 26.05.2020 г. мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с 26.05.2020 г. подлежит зачету в срок отбытия наказания по данному приговору.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 26.05.2020 г. окончательно назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-6 г. Сосновоборска ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с 18.03.2020 г. по день вступления приговора в законную силу, отбытый срок наказания по приговору от 26.05.2020 г. мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- договор комиссии №004754 от 16.02.2020, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же в сроках хранения уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу; 

- кассовый чек о покупке сотового телефона марки «Honor 7А», сотовый телефон марки «Honor 7А», сим-карту сотового оператора «МТС», сим-карту сотового оператора «Билайн» переданные на хранение потерпевшему ФИО2, оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

На настоящий приговор могут быть в апелляционном порядке принесены жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в своей апелляционной жалобе об участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также 3-х дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева

...