РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> 50RS0№-07

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомашины, взыскании стоимости автомашины, компенсации морального вреда, с участием представителя истца по доверенности от 03.12.18г. ФИО3 и представителя ответчика по доверенности от 03.12.19г. ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомашины, взыскании стоимости автомашины, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между сторонами 23.10.18г. был заключен договор купли-продажи автомашины HYUNDAI GETZ 1.4 GL стоимостью 305000 руб. Однако, после приобретения данной автомашины, истец не имеет возможности произвести регистрацию права на приобретенную автомашину, поскольку при постановке на регистрационный учет были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах автомашины. Истец просит суд расторгнуть заключенный договор купли-продажи автомашины, взыскать стоимость автомашины в размере 305000 руб., убытки 95000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Ответчик иск не признала. 

Представитель 3-го лица ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу М.О. решение оставил на усмотрение суда.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 23.10.18г. действительно был заключен договор купли-продажи автомашины HYUNDAI GETZ 1.4 GL, стоимость 305000 руб. Однако, при постановке данной автомашины на регистрационный учет было установлено, что в машине были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем автомобиль был направлен на экспертизу номерных агрегатов. Заключением эксперта от 14.11.18г. установлено, что идентификационный номер автомашины HYUNDAI GETZ, г\н №, представленный на экспертизу, приобретенный истцом, подвергался изменению путем удаления части маркируемой детали (правой части усилителя пола) с первоначальным идентификационным номером, после чего в кузов автомобиля не в соответствии с технологией завода-изготовителя вварена правая часть усилителя пола с вторичным идентификационным номером (VIN), читаемым как :№, выполненным кернением в соответствии с технологией завода-изготовителя; удаления дублирующей таблички с левой средней стойки с первоначальным идентификационным номером, с последующей установкой полимерной таблички с вторичным идентификационным номером (VIN), читаемым как :№, изготовленной и маркированной в соответствии с технологией завода-изготовителя. 

В связи с отсутствием части усилителя пола и дублирующей таблички с первоначальным идентификационным номером, а также отсутствием на автомобиле каких-либо иных дублирующих обозначений первоначального идентификационного, установить первоначальный идентификационный номер (VIN) представленного спорного автомобиля экспертным путем не представилось возможным.

В связи с выявленными фактами подделки номеров на номерных агрегатах у спорного автомобиля, 31.01.19г. отделом полиции 

<

адрес> Управления МВД по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. В связи с указанными обстоятельствами истец не имеет возможности произвести регистрацию права собственности на приобретенный им автомобиль и использовать его по назначению.

В силу пункта 3 статьи 15 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.95г. «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля мотивирует тем, что указанные обстоятельства делают невозможным поставить автомобиль на государственный учет и использовать автомашину по назначению. Суд полагает согласиться с требованиями истца, поскольку указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, что является основанием для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной истцом денежной суммы — стоимости автомобиля в размере 305000 руб. Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 95000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт причинения убытков и их размер. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. суд находит не основанными на законе, при возникших между сторонами правоотношениях законом не предусмотрено возмещение морального вреда, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяются.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы не подтверждены достоверными доказательствами их несения истцом. Принимая во внимание, что истцом не оплачена госпошлина при подаче иска в суд, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 6250 руб. 

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.450,451 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомашины HYUNDAI GETZ 1.4 GL, г\н №, заключенный 23.10.18г. между ФИО5 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 уплаченную по договору денежную сумму в размере 305000 руб.

В остальной части иска ФИО5 о взыскании убытков, компенсации морального вреда — отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 6250 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

СУДЬЯ: