Дело №1-214/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 13 июня 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мацкевича ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя Щеголева ФИО12.,

подсудимого ФИО2 ФИО10

защитника-адвоката ФИО3 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, судимого

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В середине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО2 ФИО15, находясь в лесном массиве вблизи городского кладбища по 

<

адрес>, обнаружил один куст дикорастущей конопли, после чего у последнего возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства марихуаны. Данный куст ФИО2 ФИО16. принес к себе домой по адресу: 

<

адрес> город Г'усь-Хрустальный 

<

адрес>, где высушил его, измельчил руками и положил в один бумажный сверток, тем самым получив наркотическое средство марихуана общей массой 9,86 грамма, которое стал незаконно, без цели сбыта, хранить по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО2 ФИО17 вышеуказанный бумажный сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> грамма сокрыл во внутреннем кармане своей куртки и стал незаконно, без цели сбыта хранить при себе. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут в ходе личного досмотра сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный» около 

<

адрес>, у ФИО2 ФИО18 в кармане куртки был обнаружен и изъят один бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана массой 9,86 грамма.

Согласно примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, является значительным размером. 

На предварительном следствии обвиняемый ФИО2 ФИО19 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО20. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ФИО21. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО22., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО2 ФИО23 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку последний совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учетом данных о личности ФИО2 ФИО24 его отношения к содеянному, поведения в момент и после совершения преступления, а также в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Данный вывод основан в том числе и на заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО2 ФИО25 обнаруживает признаки расстройства личности, однако указанные особенности психики не выходят за рамки характерологических и не лишали его на период правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период правонарушения не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера и противонаркотическом лечении не нуждается. (л.д. 93-95).

При определении вида и размера наказания ФИО2 ФИО26. суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном. При этом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО27. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явкой с повинной - объяснение ФИО2 ФИО28. по обстоятельствам совершенного преступления, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 15-17), а также активное способствование расследованию преступления (л.д. 9-14, 56-58). 

ФИО2 ФИО29. приговором Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ФИО30. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств в значительном размере, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно (л.д. 53), привлекался к административной ответственности (л.д. 51). 

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО2 ФИО32 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 ФИО31. с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах оснований для назначения ФИО2 ФИО33. наказания в виде принудительных работ, суд не находит.

При этом суд полагает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 ФИО34. суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО35. рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 ФИО36 после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и определяет наказание условно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО2 ФИО37. и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью.

Оснований для избрания ФИО2 ФИО38 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сверток с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> грамма, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Гусь-Хрустальный» - подлежит уничтожению (л.д. 75-76).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО2 ФИО40. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 ФИО42 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 ФИО43. в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения ФИО2 ФИО44. до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством – марихуана общей массой 9,85 грамма - уничтожить.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 ФИО45. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Мацкевич