Гражданское дело № 2-267/2024

УИД 74RS0031-01-2023-007296-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу К.Т.С. , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу К. Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указал, что 

<

дата обезличена> между Банком и К. Т.С. было заключено кредитное соглашение 

<

номер обезличен>, согласно которому К. Т.С. выдан кредит в размере 220 000 руб. на срок до 

<

дата обезличена> по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. 

<

дата обезличена> заемщик умер. Просит взыскать за счет наследственного имущества К. Т.С. задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, которая составляет 80 147 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 604 руб. 42 коп. (л.д. 3-4). 

Определением суда от 07 декабря 2023 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 (л.д.36).

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 46). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством заказных писем с уведомлением о вручении согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена повестка. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почта России, 

<

дата обезличена> письмо прибыло в место вручения, 

<

дата обезличена> произошла неудачная попытка вручения, в связи с истечением срока хранения 

<

дата обезличена> письмо выслано обратно отправителю (л.д.56).

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 извещение о назначенном на 

<

дата обезличена> судебном заседании было направлено по адресу регистрации: 

<

адрес обезличен> (л.д.30, 41), в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> умерла К.Т.С. , что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 33). 

По сведениям нотариуса нотариального округа 

<

адрес обезличен> городского округа 

<

адрес обезличен> П. В.В. от 

<

дата обезличена> после смерти К. Т.С., умершей 

<

дата обезличена> заведено наследственное дело 

<

номер обезличен>. Наследником имущества является дочь ФИО1 Супруг наследодателя К. Н.Н., сын наследодателя К. С.Н. отказались от наследства в пользу ФИО1 Наследственная масса: 

<

данные изъяты> доли земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен> (кадастровая стоимость земельного участка – 686 008 руб.), 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> (кадастровая стоимость жилого дома – 1 461 882 руб. 77 коп.) 

<

дата обезличена> ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на указанное имущество (л.д. 31). 

К. Т.С. состояла в зарегистрированном браке с К. Н.А. (л.д.33). 

По сведениям ФИС ГИБДД М, за К. Т.С. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 40). 

К. Т.С. является вкладчиком АО «ВУЗ-банк», номер лицевого счета: 

<

номер обезличен>, остаток денежных средств на дату смерти составляет 0,00 руб., на дату ответа – 0,00 руб., номер лицевого счета: 

<

номер обезличен>, остаток денежных средств на дату смерти составляет 86 руб. 80 коп., на дату ответа – 0,00 руб. (л.д.42). 

По сведениям АО «Банк Русский Стандарт» от 

<

дата обезличена>, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на имя К. Т.С. в Банке действовали счета 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>, операции по счетам не совершались, денежные средства на счетах отсутствовали (л.д.50).

По сведениям АО «ОТП Банк» от 

<

дата обезличена>, на имя К. Т.С. открыт текущий счет 

<

номер обезличен>, остаток денежных средств по счету по состоянию на 

<

дата обезличена>, а также на дату исполнения запроса составляет 0,00 руб. (л.д.52).

Данные факты установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

Установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком и К. Т.С. было заключено кредитное соглашение 

<

номер обезличен>, согласно которому К. Т.С. выдан кредит в размере 220 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. по ставке 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 14-16).

Согласно п.12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита в сроки, установленные кредитным договором, с просроченной суммы кредита взимаются пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.10).

В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж равен 4 885 руб., кроме последнего, который равен 5 049 руб. 87 коп., срок возврата кредита – 

<

данные изъяты> число каждого месяца (л.д.16).

К. Т.С. с указанными условиями была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись в кредитном договоре. 

Таким образом, К. Т.С. должна была оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в графике платежей. 

Судом установлено, что у К. Т.С. имеется задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, которая составляет 80 147 руб. 30 коп., в том числе:

-основной долг – 71 883 руб. 77 коп.;

-проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 8 263 руб. 53 коп.,

-пени – 00 руб. 00 коп. (л.д. 6-7, 12-13). 

Возражений по размеру задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, не представлено ответчиком своего расчета задолженности.

Судом установлено, что после смерти К. Т.С., умершей 

<

дата обезличена>, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО1, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 приняла наследство в установленном законом порядке, обратившись с заявлением к нотариусу. 

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Материалами дела подтверждено, что наследником К. Т.С. является дочь ФИО1 Размер принятой наследником наследственной массы - 

<

данные изъяты> доли земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен> (кадастровая стоимость земельного участка – 686 008 руб.), 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> (кадастровая стоимость жилого дома – 1 461 882 руб. 77 коп.), превышает размер кредитной задолженности.

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности наследодателя с ответчика подлежат удовлетворению.

Суд считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, которая составляет 80 147 руб. 30 коп., в том числе:

-основной долг – 71 883 руб. 77 коп.;

-проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 8 263 руб. 53 коп.,

-пени – 00 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 604 руб. 42 коп., оплаченные истцом при подаче иска (л.д.5). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу к наследственному имуществу к К.Т.С. , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, которая составляет 80 147 руб. 30 коп., в том числе:

-основной долг – 71 883 руб. 77 коп.;

-проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 8 263 руб. 53 коп.,

-пени – 00 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 604 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.