№ 12-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года п. Пречистое

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Егорова М.П.,

при секретаре Шишмаревой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего адресу: 

<

адрес>, на постановление №000250/560-СГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАПРФ, вынесенного старшим инспектором Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Ярославской области ФИО2 от 24.12.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела транспортного контроля и государственного дорожного надзора по Ярославской области ФИО2 №000250/560-СГ от 24.12.2018г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.31 КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Учитывая, что срок для обращения с жалобой на постановление должностного лица ФИО1 не пропущен, судом не рассматривается ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Свою жалобу на постановление должностного лица ФИО1 мотивирует следующими доводами. 

20.11.2018г. ФИО1 был направлен запрос о предоставлении документов для проведения внеплановой документарной проверки на предмет выполнения транспортного законодательства. При этом в запросе было указано, что непредставление документов влечет административную ответственность в соответствии со ст. 19.4.1 КоАП РФ и в случае непредставления данных документов ФИО1 приглашается 24.12.2018г. к 17.00 в Восточный МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Ярославской области для составления протокола по ст. 19.4.1КоАп РФ. Учитывая, что ФИО1 по объективной причине документы не предоставил, он должен был быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.4.1КоАП РФ. Поскольку ФИО1 не предоставил запрашиваемые документы, то внеплановая документарная проверка проведена не была, во исполнение которой было вынесено распоряжение №239 от 20.11.2018г. о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО1. Что в свою очередь указывает, что протокол об административном правонарушении от 21.12.2018г. и постановление должностного лица от 24.12.2018г. вынесено без результатов документарной проверки. 

В протоколе об административном правонарушении указана дата события административного правонарушения как 21.12.2018г., тогда как согласно Акту результатов планового (рейдового осмотра) транспортного средства, отсутствие договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров выявлено еще 01.11.2018г. Данное обстоятельство указывает, что протокол об административном правонарушении должен был быть составлен тоже 01.11.2018г., а никак не 21.12.2018г. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 21.12.2018г. и постановление должностного лица от 24.12.2018г. направлены ФИО1 согласно штемпелю почтового отделения только 31.12.2018г., тогда как согласно п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и п.2 ст. 24.12.2018г. данные документы должные были быть направлены лицу, привлекаемому к административной ответственности, не позднее трех суток со дня вынесения. Кроме того, при уведомлении ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31КоАп РФ, ФИО1 уведомлял инспектора ФИО2 о том, что ФИО1 находится на больничном и не сможет прибыть на составление указанных процессуальных документов, но данное обстоятельство было проигнорировано должностным лицом. 

Дополнительно ФИО1 указал, что у него имеется договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу граждан № R№ с АО «Страховая бизнес группа», заключенный 03.05.2018г. 

По изложенным основаниям ИП ФИО1 просит суд постановление о назначении административного наказания отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ИП ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, на прошлом судебном заседании доводы жалобы поддержали, указав дополнительно, что проверяемое транспортное средство ГАЗ А 64 R 42 гос. рег. знак № было приобретено по договору лизинга только 29.10.2018г., в этот же день по указанию ФИО1 в страховую компанию была направлена информация о замене в списке транспортных средств, застрахованных по договору страхования от 03.05.2018г. списанного автомобиля на ГАЗ А 64 R 42 гос. рег. знак № Таким образом, ФИО1 указал, что, выпуская на маршрут транспортное средство, он был уверен, что внес данный автомобиль в договор страхования. Процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при привлечении к ответственности ФИО1, не позволяют признать постановление №000250/560-СГ от 24.12.2018г. законным и обоснованным.

Должностное лицо - старший инспектор Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела транспортного контроля и государственного дорожного надзора по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в прошлом судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела в их совокупности, доводы жалобы, судья установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, имеет лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек; вид деятельности: регулярные внутригородские и пригородные пассажирские перевозки.

Сферой действия Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» согласно ч. 2 ст. 1 данного Закона является обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

В соответствии с положениями, содержащимися в статье 3 настоящего Федерального закона, под перевозкой понимается услуга, признаваемая перевозкой пассажира транспортными уставами или кодексами, а также статьей 31 настоящего Федерального закона.

Период перевозки, включая моменты начала и окончания перевозки, определяется транспортными уставами или кодексами, а также в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона; перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договор обязательного страхования) признается заключенный между страховщиком и страхователем в соответствии с настоящим Федеральным законом договор обязательного страхования, где страхователем выступает перевозчик, заключивший со страховщиком договор обязательного страхования. Под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Обязательное страхование в силу ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Контроль за исполнением перевозчиком обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии со ст. 6 осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации орган транспортного контроля и надзора. Контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Частью 1 ст. 11.31 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При вынесении постановления по настоящему делу должностным лицом эти требования закона были выполнены.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2018 года в 11 часов 07 минут у 

<

...> допустил осуществление перевозки пассажиров по городскому маршруту № 80 «ул. Индустриальная – Аксон» на автобусе марки ГАЗ А 64 R 42 гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО7 осуществлявшего движение, без страхования индивидуальным предпринимателем как перевозчиком, своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: Актом результатов планового (рейдового) осмотра транспортных средств от 01.11.2018г. с приложением фототаблицы, мотивированным представлением № 1928 от 19.11.2018г., выпиской из ЕГРЮЛ от 19.04.2018г., распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от 20.11.2018г. № 239, запросом на предоставление документов от 20.11.2018г., ответом на запрос НССО от 30.11.2018г., скриншотом с сайта союза автостраховщиков от 01.11.2018г., заявлением ИП ФИО1 от 01.11.2018г. о внесении изменений в перечень транспортных средств, застрахованных в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № RKNX21850429529000 от 05.05.2018г., Актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя №164 от 21.12.2018г., протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года № 000285/515-СГ, постановлением по делу об административном правонарушении № 000251/560-СГ от 24.12.2018г., телефонограммами № 178 от 2.12.2018г. и № 179 от 21.12.2018г. и другими материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены должностным лицом Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела транспортного контроля и государственного дорожного надзора по Ярославской области ФИО2 в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Постановление о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ИП ФИО1 и его представителя ФИО4 о том, что протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.28.5 необходимо было составить в течение одних суток со дня обнаружения правонарушения, что является существенным нарушением процессуального законодательства и ведет к незаконности составленного протокола, судом отклоняется.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушения установленных ст.28.5КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении являются несущественными и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Довод ИП ФИО1 и его представителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности должностным лицом неправильно указано время и дата совершения правонарушения, в связи с чем, их нельзя признать законными, судом отклоняется, так как согласно Акта результатов планового (рейдового) осмотра транспортных от 01.11.2018г. в 11ч. 07 мин. должностным лицом выявлено нарушение транспортного законодательства, а именно отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров при эксплуатации ИП ФИО1 на маршруте № 80 «ул. Индустриальная- Аксон», принадлежащего ему транспортного средства ГАЗ А64R42 гос. рег. знак №

Таким образом, неправильное указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения устранено в ходе рассмотрения административного дела и не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Также несостоятельным суд считает доводы ИП ФИО1 и его представителя о том, что при извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении посредством телефонограмм 20.12.2018г. и 21.12.2018г., ФИО1 указывал, что находится на больничном и не сможет прибыть на составление процессуальных документов.

В судебном заседании установлено, что при вызове ИП ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.12.2018г. и на 24.12.2018г. старшим инспектором Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Ярославской области ФИО2 ФИО1 при оформлении телефонограммы было разъяснено, что для участия в составления данных процессуальных документов, он может направить своего представителя. Ходатайств о переносе дат составления протокола об административном правонарушении и даты рассмотрения дела об административном правонарушении от ФИО1 не поступало. 

Направление протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности с нарушением срока, установленного в 4.1 ст.28.2 КоАП РФ (свыше трех дней) не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и соответственно отмену постановления о привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.31КоАп РФ.

Довод ФИО1 о том, что ему с опозданием было направлено и постановление о привлечении его к административной ответственности № 000251/560-СГ от 24.12.2018г., в связи с чем, он поздно узнал о назначении ему наказания по ч.1 ст.11.31КоАП РФ, несостоятелен, так как согласно списку почтовых отправлений ОПС Ярославль 66, вся документация относительно привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности была сдана в почтовое отделение в оговоренный п.2 ст.29.11 КоАП РФ срок – 26 декабря 2018г. 

Действиям индивидуального предпринимателя ФИО1 старшим инспектором Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела транспортного контроля и государственного дорожного надзора по Ярославской области ФИО2 дана правильная юридическая оценка, поскольку он, являясь перевозчиком пассажиров автомобильным транспортом, не принял своевременных мер для внесения транспортного средства ГАЗ А64R42 гос. рег. знак 

<

***> в договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № R№ от 05.05.2018г., что прямо предусмотрено в силу закона.

Обстоятельств для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Примеров процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления должностного лица жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления старшего инспектора Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела транспортного контроля и государственного дорожного надзора по Ярославской области ФИО2 №000250/560-СГ от 24.12.2018г., судом не усматривается.

Вместе с тем нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания подлежит изменению, так как имеются основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, и административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного ко5нтроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение, в силу ч. 2 ст. 3.4. КоАп РФ, устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, за которое ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности, выявлено в ходе государственного контроля (надзора), при вынесении постановления по делу, а также в ходе рассмотрения жалобы, не установлено препятствий для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с чем, постановление должностного лица, принятое по делу, подлежит изменению в этой части.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела транспортного контроля и государственного дорожного надзора по Ярославской области ФИО2 №000250/560-СГ от 24.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 в части наказания изменить: назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.П. Егорова