№ 2-1301/2023 УИД: 58RS0018-01-2023-001317-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Лидина А.В,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском, указав, что между Данные изъяты и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 96252052, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 18 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде письма-подтверждения РНКО «Платежный центр» (ООО), а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок 16 декабря 2018 года, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом, исходя из ставки 2,2 % в день. Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания Данные изъяты заявлении о присоединении, которое было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании. Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно договора на банковскую карту ответчика с номером Номер указанным ответчиком в процессе оформления договора и отраженным в условиях договора. Факт перечисления денежных средств по договору займа на карту ответчика подтверждается письмом, предоставленным РНКО «Платежный центр», являющейся оператором, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание первоначального кредитора согласно лицензии № 3166-К, выданной Центральным банком РФ. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между ООО Коллекторское агенство «Фабула» и Данные изъяты заключен договор уступки прав требования № 15-06-19 МФК-Фабула от 15 июня 2019 года, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с 5 декабря 2018 года по 1 декабря 2022 года истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 59 566 рублей 14 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 18 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 36 000 рублей, пени в размере 5 566 рублей 14 копеек. Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Истцом в адрес должника 24 сентября 2019 года было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию должник не отреагировал, на момент подачи иска долг истцу не возвращен.

На основании изложенного, ООО Коллекторское агентство «Фабула» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу 59 566 рублей 14 копеек, в том числе: сумму основного долга 18 000 рублей, проценты за период с 5 декабря 2018 года по 1 декабря 2022 года в размере 36 000 рублей, пени в размере 5 566 рублей 14 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей 98 копеек.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменных возражениях просил снизить размер начисленных процентов и неустойки.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 96252052 на сумму 18 000 рублей со сроком возврата займа 16 декабря 2018 года под 2,2 % в день.

Денежные средства в размере 18 000 рублей перечислены ответчику на банковскую карту с номером Номер .

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15 июня 2019 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки прав требования № 15-06-19 БД-Фабула, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право требования задолженности по договору займа истцу.

Как установлено судом, свои обязательства по договору микрозайма ответчик исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая за период с 5 декабря 2018 года по 1 декабря 2022 года составляет 59 566 рублей 14 копеек.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство об уменьшении подлежащих уплате процентов с 36 000 рублей до 14 847 рублей 53 копеек, неустойку с 5 566 рублей 14 копеек до 2 602 рублей 80 копеек.

Истец производит расчет процентов по договору за период с 17 декабря 2018 года по 1 декабря 2018 года из расчета 2,2% в день, что установлено договором займа и ограничивает начисление процентов двумя размерами стоимости займа. Однако, в соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ 17-4 такой расчет не верен.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в вышеназванном определении «исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом O микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика». Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что проценты по договору микрозайма могут начисляться только в период действия договора.

В данном случае этот период действует с 5 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года включительно. За это по договору займа предусмотрена выплата процентов в размере 5 940 рублей. 

За период, находящийся за рамками договора займа, а именно с 17 декабря 2018 года по 1 декабря 2022 года, согласно вышеназванного Определения Верховного Суда Российской Федерации, подлежат выплате проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (12,5% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2018 года. 

Таким образом, сумма процентов за период с 17 декабря 2018 года по 1 декабря 2018 года составляет 8 907 рублей 53 копейки.

Всего сумма процентов за период пользования кредитом и период просрочки составляет 14 847 рублей 53 копейки из расчета: 5 940 рублей + 8 907 рублей 53копейки.

Данная позиция отражена в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2019 года № 77-K18-24. 

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГК РФ. При этом какого-либо ограничения в применении данной нормы в зависимости от стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, на которой должником заявлено о снижении размера неустойки, законом не предусмотрено. Таким образом, заявление о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Так с учетом сведений о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, которые кредитные организации предоставляют нефинансовым организациям, приведенных на сайте Банка России, размер неустойки по договору за период с 17 декабря 2018 года по 1 декабря 2022 года составляет 2 602 рубля 80 копеек. 

При расчете неустойки исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, которые кредитные организации предоставляют нефинансовым организациям, приведенных на сайте Банка России, в 2019 году составлял 0,02 % в день, в 2020 году 0,02 % в день, в 2021 году 0,02 % в день, в 2022 году 0,04 % в день. В среднем за последние 4 года ставка по кредитам составляла 0,03 % в день. Неустойка, рассчитанная истцом превышает средневзвешенную более, чем в 2 раза. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, те по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В связи с чем, суд полагает, что справедливый размер неустойки в данном случае должен составлять 0,01 % в день или 2 602 рублей 80 копеек за пользования денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 263 рублей 51 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № 96252052 от 5 декабря 2018 года в размере 35 450 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 263 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лидин