Дело № 2а-1475/20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Хвалеевой Е.В., рассмотрев с участием представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, административного ответчика ФИО2 в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявление ООО МФК «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела УФССП по Камчатскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, 

установил:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю в котором просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, Обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, не установлении требования, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; 

2) признать незаконным бездействие судебного ФИО2 по не направлению исполнительного документа 2-3614/2018 в предусмотренные законом сроки;

3) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от 14.08.2020 № в отношении ФИО9 и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 07.09.2020 в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

4) признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава

Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, по не рассмотрению обращения административного истца, в полном объёме с предоставлением развёрнутого ответа на все поставленные в обращении вопросы;

5) обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении. Ответ на обращение по исполнительному производству №15295/20/41026-ИП направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью);

6) обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Елизовский РОСП УФССП Россия по Камчатскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства от 14.08.2020 № в отношении ФИО9 и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 07.09.2020;

7) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в Обращении о коде исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

8) обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №-ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в Обращении о ходе исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

9) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путём направления запросов: 

во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Камчатскому краю и Чукотскому АО в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Камчатскому краю и Чукотскому АО) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

в ЦЗН по Камчатскому краю и Чукотскому АО;

в Управление по делам ЗАГС по Камчатскому краю и Чукотскому АО об изменении фамилии, имени и отчества;

в Адресное Бюро по Камчатскому краю и Чукотскому АО;

в ГУ МВД России по Камчатскому краю и Чукотскому АО с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации;

в ГУ ФСИН России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о нахождении должника в местах заключения;

в УПФ России по Камчатскому краю и Чукотскому АО и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника;

в УФНС по Камчатскому краю и Чукотскому АО для установления всех счетов должника;

в УГИБДД по Камчатскому краю и Чукотскому АО с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств;

в органы федеральной регистрационной службы с цепью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника;

осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника;

10) признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 выраженные в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату судебного приказа № в отношении ФИО4;

11) обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 предоставить информацию о местонахождении судебного приказа по делу № в отношении ФИО4 

12) в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на начальника отдела-старшего судебного пристава Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «О6 утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обратится к мировому судье судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа по делу № 2-3614/2018 в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»;

13) в случае направления судебного приказа по делу № 2-3614/2018 в отношении ФИО4, обязать предоставить копию реестра почтового отправления с описью вложения.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что административным истцом в Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю был направлен на исполнение судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКФ «Лайм Займ» задолженности по договору займа в размере 6500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. 17.02.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. 07.09.2020 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП ФИО2 с ходатайством о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении ФИО4 Судебным приставом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с окончанием исполнительного производства 14.08.2020 года и возвращением взыскателю исполнительного документа. 

С ответом судебного пристав-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении ФИО4 административный истец не согласен, поскольку приставом не был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов и не разъяснено какие мероприятия проведены в рамках исполнительного производства. Кроме того административный истец не согласен с прекращением исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, так как судебным приставом-исполнителем выполнены не все возможные меры по отысканию имущества в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того в адрес взыскателя после прекращения исполнительного производства не поступал исполнительный документ (судебный приказ мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района по делу № 2-3614/2018 года), который по мнению административного истца был утрачен по халатности судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 возражал против удовлетворения требований административного истца за необоснованностью, поскольку постановление о прекращении исполнительного производства вынесено правомерно по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п.1 ст. 46 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года, так как у должника отсутствует имущество и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, кроме того должник не значится зарегистрированным на территории Камчатского края. Дополнительно суду пояснил, что определением мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 19.08.2018 г. в судебном приказе от 12.05.2018 года исправлена описка фамилия должника с ФИО5 на Лукьненко. Вместе с тем ФИО5 проживает на территории Камчатского края, но судебный пристав исполняет приказ в отношении того лица на которого он выдан. Скорее всего, при выдаче микрозайма не корректно были оформлены документы взыскателем. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 возражала против удовлетворения требований административного истца за необоснованностью, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 40-42).

Административный истец МФК «Лайм-Займ» и представитель ФИО7 в зал судебного заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии административного истца. 

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в зал судебного заседания не явился. 

Изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП от 17.02.2020 г., заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Судом установлено, что ООО МКФ «Лайм-Займ» был направлен в Елизовский РОСП УФССП по Камчатскому краю на исполнение судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКФ «Лайм-Займ» задолженности по договору займа в размере 6500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.13-14). 

17.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Елизовский РОСП УФССП по Камчатскому краю ФИО2 на основании судебного приказа № 2-3614/2018 от 12.05.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника – ФИО4 в пользу взыскателя – ООО МКК «Лайм-Займ» задолженности по кредитным платежам в сумме 6700 рублей (л.д.7-9 исполнительного производства № 15295/20/41026-ИП).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В порядке статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из содержания пунктов 1 и 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей, либо иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (пункт 4 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В свою очередь, пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По делу установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП ФИО2 были совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества: сделаны запросы в банковские организации о наличии денежных средств у должника на открытых счетах; вынесены постановления о розыске счетов должника в банках и кредитных организациях; направлены запросы в налоговые органы и Пенсионный фонд Российской Федерации; направлены запросы в ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, запросы к операторам телефонной связи, в УВМ УМВД России по Камчатскому краю об установлении места регистрации, в целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

По сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю установлено, что ФИО4 не территории Камчатского края зарегистрированным не значится.

В связи с тем, что у должника не было установлено имущества, на которое могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП ФИО2 14.08.2020 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, с возвращением исполнительного листа взыскателю (л.д.16-17 исполнительного производства №-ИП).

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа по указанному основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

07.09.2020 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП ФИО2 с ходатайством о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении ФИО4 (л.д.15-17)

Судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с окончанием исполнительного производства 14.08.2020 года и возвращением взыскателю исполнительного документа (л.д.18).

Суд отклоняет доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем выполнены в ходе исполнительных действий выполнены не все возможные меры по отысканию имущества в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП не было допущено незаконного бездействия, им принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; предусмотренных законом оснований для объявления розыска имущества должника, для вынесения в отношении должника постановлений о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации и права управления транспортным средством не имелось; исполнительное производство обоснованно окончено в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не было установлено имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

Доводы административного истца на то, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия были неполными и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не могут являться основанием для вывода о незаконности обжалуемого постановления должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП ФИО2, в производстве которого находилось исполнительное производство, организовал и осуществлял необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является ООО «Лайм-Займ».

Ссылки административного истца то, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершил не все исполнительные действия меры принудительного характера, направленные на установление имущества должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

На основании исследованных документов, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица. 

Исковые требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 выраженные в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату судебного приказа № 2-3614/2018 в отношении ФИО4 и возложении и обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 предоставить информацию о местонахождении судебного приказа по делу № 2-3614/2018 в отношении ФИО4 В случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обратится к мировому судье судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа по делу № 2-3614/2018 в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ». В случае направления судебного приказа по делу № 2-3614/2018 в отношении ФИО4, обязать предоставить копию реестра почтового отправления с описью вложения не подлежат удовлетворению, поскольку судебный приказ направлен в адрес взыскателя 09.11.2020 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 09.11.2020 г. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, исходя из своих полномочий, установленных Федеральным законом начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 принял меры по рассмотрению ходатайств взыскателя по исполнительному производству №-ИП содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и по рассмотрению обращения административного истца, направив данное обращение на рассмотрение судебному приставу-исполнителю в производстве которого находится исполнительное производство. Действующее законодательство не предусматривает обязанность старшего судебного пристава-исполнителя лично рассматривать поступающие по действующим исполнительным производствам обращения сторон исполнительного производства и принимать по ним решения.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ООО МФК «Лайм-Займ» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела УФССП по Камчатскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 16 ноября 2020 года.

Судья С.Н.Анофрикова