РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-986/2019 по иску ФИО1 к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольное строение, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать за ней (истицей) право собственности на объект бытового обслуживания - баню для индивидуального использования площадью 178,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленного требования сослалась на то, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, ей (истице) был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 587 кв. м по адресу: 

<

адрес>, для строительства объекта бытового обслуживания (бани). На указанном земельном участке на собственные средства без получения разрешения на строительство ею (истицей) возведен двухэтажный объект бытового обслуживания (баня) общей площадью 178,5 кв. м. Согласно техническому заключению ООО «Инспектор» №-ОБ возведенный объект предназначен для индивидуального использования, соответствует требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей среды. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является она (ФИО1), на данном земельном участке располагается ее жилой дом, в связи с чем вышеуказанный объект бытового обслуживания (баня) по факту является вспомогательным сооружением для основного здания - жилого дома.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в представленном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное требование и просила суд его удовлетворить. Пояснила, что возведение на предоставленном в аренду земельном участке объекта бытового обслуживания (бани) соответствует его (земельного участка) целевому использованию. ФИО1 при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных, строительных и иных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем за истицей может быть признано право собственности на объект бытового обслуживания - баню для индивидуального использования площадью 178,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представители ответчиков - администрации города. Тулы, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены; в представленных возражениях представитель администрации города Тулы просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель предоставил из земель населенного пункта (г. Тула), а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 587 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства объекта бытового обслуживания (бани); срок аренды – три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По сообщению директора департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенный между министерством и ФИО1, является действующим, возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

Согласно техническому плану здания, выполненному ООО «Центр Права Аршин 71», на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, возведен объект бытового обслуживания (баня) общей площадью 178,5 кв. м.

Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство бани на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, со ссылкой на то, что Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на уже построенные объекты, а равно ею (заявителем) не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка.

Таким образом, возведенный истицей объект является самовольной постройкой в силу отсутствия разрешения на его строительство. 

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).

Согласно техническому заключению ООО «Инспектор» № возведенный объект бытового назначения (баня) предназначен для индивидуального использования, находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, на данном земельном участке располагается ее жилой дом, в связи с чем вышеуказанный объект бытового обслуживания (баня) по факту является вспомогательным сооружением для основного здания - жилого дома. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, когда земельный участок, на котором осуществлено самовольное строительство, был выделен именно под строительство объекта бытового обслуживания (бани), спорное строение возведено в границах земельного участка, предоставленного на праве аренды, собственником земельного участка не ставился вопрос о сносе самовольной постройки либо о прекращении использования истицей земельного участка, самовольный объект строительства не оказывает влияния на условия содержания и использования соседних зданий и земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью людей, истицей принимались меры к легализации указанного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного искового требования, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на объект бытового обслуживания - баню для индивидуального использования площадью 178,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина