Дело №1-25/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «05» февраля 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Веденькиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кретинина М.В.,

представившего удостоверение № 2759 и ордер № 29961,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование основное общее, разведённого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

21.02.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

07.05.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области по ч.1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Семилукского района Воронежской области от 27.06.2018 г. неотбытый срок обязательных работ заменен лишением свободы на срок 1 месяц 5 дней, 13.09.2018 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

17.09.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мировым судьей судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью 16.01.2019г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь около 

<

адрес> решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Х.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время подошел к дому № по 

<

адрес>. После чего действуя из корыстных побуждений умышленно, с целью совершения кражи чужого имуществ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем незаконно проник в 

<

адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил женскую куртку на «синтепоне» стоимостью 200 рублей, бритвенные станки в упаковке в количестве 3 штук стоимостью 100 рублей за три станка, пену для бритья, марки «Nivea» MEN, стоимостью 100 рублей, мусс для волос марки «Прелесть», стоимостью 100 рублей, 2 серьги со стеклами бижутерия, стоимостью 200 рублей, электрическую плиту одноконфорочную марки «Василиса», стоимостью 200 рублей, всего ФИО1 тайно похитил чужого имущества, принадлежащего Х на общую сумму 900 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшая Х (л.д.201) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (л.д. 114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 19), наличие на иждивении малолетних детей, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Принимая во внимание, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок лишения свободы суд назначает ФИО1 с соблюдением правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ, назначенных ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мировым судьей судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области от 17.09.2018 г. отбыто полностью оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: женскую куртку на «синтепоне», пену для бритья, марки «Nivea» MEN, мусс для волос марки «Прелесть», 2 серьги со стеклами бижутерия, электрическую плиту одноконфорочную марки «Василиса» – оставить по принадлежности у потерпевшей Х; копии документов на плиту электрическую "Василиса" – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Ягодкина