Судья 1 инстанции – Машукова Е.П. № 22-3111/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Яжиновой А.А., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Турушева А.С. (посредством видео-конференц-связи), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 29 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации,

об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2023 года, ФИО1 осужден по ч.4 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. 

По истечении половины установленного испытательного срока, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по указанному приговору.

Постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от 29 августа 2025 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Выводы суда, что в отношении него не достигнуты цели уголовного наказания, и он не достиг исправления, не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Судом не было учтено, что он регулярно посещает уголовно-исправительную инспекцию, нарушений возложенных судом обязанностей не допускал, к административной ответственности не привлекался. Кроме того он положительно характеризуется, поддерживает семьи участников СВО, имеет благодарности от различных муниципальных ведомств. Частичное возмещение ущерба потерпевшему, само по себе не могло являться основанием для отказа снятия с него судимости. Судом не принято во внимание его имущественное положение, в частности наличие инвалидности и троих детей на иждивении. Снятие судимости будет способствовать его трудоустройству и возмещению ущерба. Такую же позицию высказал и прокурор в судебном заседании. На основании изложенного, просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы; прокурор возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может принять решение об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу указанной нормы, что нашло свое отражение в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», для отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока, условно осужденный должен не только доказать исправление своим поведением, но и возместить причиненный преступлением вред в размере, определенном решением суда.

Вопрос о возможности отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока при частичном возмещении вреда, причиненного преступлением, решается судом в каждом конкретном случае с учетом совокупности всех значимых обстоятельств.

Само по себе отсутствие у осужденного денежных средств не является уважительной причиной для невозмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда. Уважительными причинами могут считаться такие возникшие после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности возместить вред причиненный преступлением. 

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 эти требования судом выполнены в полной мере.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл установленную законом половину испытательного срока, что дает ему право на обращение с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, характеризуется следующим образом. За время испытательного срока зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны: в установленный законом срок встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; регулярно являлся на регистрацию, отчитывался о своем поведении; не нарушал установленных судом обязанностей; является инвалидом, имеет на иждивении троих детей, один из которых является инвалидом; в быту характеризуется положительно; имеет ряд благодарностей за активную гражданскую позицию.

Вместе с тем, наряду с указанными сведениями, положительно характеризующими осужденного, суд также учел и иные значимые обстоятельства. Так, указанным приговором суда ФИО1 признан виновным в хищении денежных средств на сумму 5 665 000 рублей. Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2024 года, в счет погашения причиненного преступлением ущерба, с ФИО1 взыскана указанная сумма в пользу муниципального образования «Куйтунский район». На основании данного решения 18 ноября 2024 года было возбуждено исполнительное производство. Добровольно ФИО1 задолженность не погасил. В принудительном порядке с последнего взыскано 20 229,26 рублей. 

В связи с несоразмерностью суммы взысканной с осужденного и размером оставшегося долга, суд пришел к правильному убеждению, что ущерб причиненный преступлением нельзя считать частично погашенным. При этом само по себе имущественное положение осужденного, о котором подробно указано в апелляционной жалобе, не является уважительной причиной для невозмещения ущерба. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, возникших после постановления приговора, которые объективно лишали бы осужденного возможности принимать активные действия, направленные на возмещение ущерба.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств свидетельствующих, что цели наказания достигнуты, а осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о снятии судимости до истечения испытательного срока. 

Мнение прокурора, высказанное им в судебном заседании, не является для суда обязательными. Суд принимает решение с учетом совокупности всех обстоятельств, при этом руководствуется законом и внутренним убеждением.

Выводы суда основаны на достаточно полно исследованном материале, по которому всем обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Судебное заседание проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, при рассмотрении данного вопроса суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и не допустив их ограничений. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 29 августа 2025 года которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко