Гражданское дело №г.

Гражданское дело №г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 октября 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи - Мутаева М.А.,

при секретаре судебного заседания - ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. 

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил в ПАО «Сбербанк России» кредит на сумму 400 000 рублей на срок по 60 месяцев под 21,7% годовых. Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производилась согласно кредитному договора. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действия предпринято не было. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 495,84 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 и взыскать с заемщика полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 495,84 рублей, а также государственную пошлину в сумме 12094,96 рублей в пользу ОАО «Сбербанк России». 

Представитель истца в судебное заседание надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, однако представитель по доверенности ФИО11 в иске просил дело рассмотреть в их отсутствии, в случае не явки в судебное заседание ответчика не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в иске, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Конверты о вручении ответчиком судебных извещений в суд возвращены с отметкой о вручении.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что кредитному договору № от 03.12.2012г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор, согласно которому ФИО1предоставлен потребительский кредит в сумме 400 000 рублей под 21,7% процентов годовых.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 400 000 рублей, зачислен на счет ответчика по вкладу № в ПАО «Сбербанк России».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 289 495, 84 рублей.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчику направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. 

Как усматривается из материалов дела, условия соглашения ответчиком не исполняется, что привело к начислению банком процентов за пользование кредитом и наложению штрафов, предусмотренных соглашением, в связи с чем, было выставлено требование о полном погашении кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Поскольку при подаче иска ПАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплатил госпошлину в сумме 12094,96 рублей, что подтверждается платежным поручением, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнутькредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк полную ссудную задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289495,84 рублей и госпошлину в размере 12094,96 рублей. Итого 301590(триста одна тысяча пятьсот девяносто) рублей, 80 (восемьдесят) копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий