Дело № 1-152/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Тында 04 августа 2017 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Киритовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Яковенко Е.Г., помощника Тындинского городского прокурора Доценко Е.К.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Набок Е.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Чуйко А.Н., Степоненас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам исправительных работ, с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.4 ст. 150, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Мостовским районным судом Краснодарского края (с учетом изменений внесенных постановлением Мостовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 319, ч.1 ст. 318, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2,3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом Амурской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда г. Красноярска в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на два года с административными ограничениями.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в отношении которого был установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы без уважительных причин не прибыл к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Преступление им совершено в г. Тынде Амурской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по отбытию наказания, назначенного ему по приговору Тындинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, при освобождении из ФКУ ИК- 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, был ознакомлен с предписанием №, согласно которому в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 2 (два) года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и, будучи предупрежденным о том, что неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок влечет привлечение его к уголовной ответственности в соответствием с положением статьи ст.314.1 ч. 1 УК РФ, достоверно зная о том, что неприбытие лица, в отношении которого установлен административный надзор следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в органе внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, прибыв ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неприбытия лица, в отношении которого установлен административный надзор, к избранному месту жительства или пребывания, не выполнил обязанностей, указанных в предписании №, а именно не явился в МО МВД России «Тындинский» для постановки его на учет в качестве поднадзорного лица в течение 3 рабочих дней со дня прибытия.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД России «Тындинский» был установлен факт неприбытия без уважительных причин в МО МВД России «Тындинский» для постановки на учет ФИО2, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 2 (два) года и заведено дело административного надзора.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника и в установленный ст.315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО2 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО2 понятно, он согласен с ним и признаёт свою вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ФИО2 в неприбытии без уважительных причин при установленном административном надзоре при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в циклях уклонения от административного надзора, и квалифицирует названные действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного; данные о его личности, в соответствии с которыми ФИО2 на 

<

данные изъяты> (л.д.94), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.39) по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д.73-74); смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства: в соответствии с п. «и», п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (ФИО2 до возбуждения уголовного дела дал сотрудникам правоохранительных органов подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления), наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном; отягчающие его наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что ФИО2 может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО2 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с правилами ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04(четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На ФИО2 в течение испытательного срока возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок; один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тындинский районный суд.

В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Председательствующий С.В. Киритова