УИД 58RS0028-01-2024-002199-08 № 2а-1504/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Бормотиной Н.В.

при секретаре Савиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Пензенского района Пензенской области о признании решения незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Пензенского района Пензенской области, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, а также статьями 39.6 (подпункт 19 пункта 2), 39.14, 39.15 ЗК РФ, (Дата), он обратился в администрацию Пензенского района Пензенской области с подготовленной схемой расположения земельного участка для целей его образования и последующего кадастрового учета.

(Дата) административным ответчиком на основании постановления № предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

...> в аренду сроком на 5 лет для ведения огородничества.

Указанным постановлением уполномоченный орган проверил отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, перечисленных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Административный истец обеспечил проведение кадастровых работ и земельному участку был присвоен кадастровый номер №

Далее, (Дата) административный истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды указанного выше земельного участка, но получил отказ, оформленный в виде письма № от (Дата), основанием для отказа в заключении договора аренды послужило представление прокуратуры Пензенского района от (Дата) № №. Содержание данного документа административному истцу не известно, но отказ основан, якобы на том, что образованный земельный участок, а именно утвержденная схема, привела к вклиниванию и перекрытию единственно возможного проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №

Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям.

Как видно на приложенной к административному исковому заявлению схеме (соответствует расположению смежных земельных участков на публичной кадастровой карте РФ), при формировании схемы спорного земельного участка кадастровым инженером был оставлен проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № шириной не менее 4 метров.

Также, до направления административного искового заявления в суд, административным истцом был организован выезд кадастрового инженера на участок с целью выявления иных подъездных путей к земельным участкам, в интересах которых прокуратура Пензенского района Пензенской области вынесла представление. Было установлено наличие свободного проезда (как следствие, прохода) к участкам с кадастровыми номерами: № с противоположной стороны от участка административного истца. 

Кроме того, полагает, что такое понятие, как вклинивание, вообще не применимо к рассматриваемой ситуации. Никакого вклинивания, как видно на схеме расположения земельных участков, не было допущено. Все смежные участки правильной прямоугольной формы с рационально сформированными границами.

Кадастровый учет спорного земельного участка осуществлялся сотрудниками Росреестра по Пензенской области, которые также проверяли утвержденную схему на предмет соответствия нормам Федерального закона от 13 июля 2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

(Дата) административным истцом была предпринята попытка подготовить новую схему с увеличением ширины проезда к смежным земельным участкам, но ответчик (Дата) отказал в этом административному истцу, ссылаясь на наличие ранее утвержденной схемы постановлением №. 

При указанных обстоятельствах административный истец вынужден обратиться с заявлением о защите своих прав и законных интересов в суд.

Ссылаясь на положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просил суд признать отказ администрации Пензенского района Пензенской области от (Дата) № незаконным; обязать повторно рассмотреть заявление о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с учетом выявленных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от (Дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Воскресенского сельсовета Пензенского района Пензенской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащими образом в установленном законом порядке, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру от (Дата) № адвокат Парамошкин Н.В. в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Пензенского района Пензенской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных требований, просил в административном иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации Воскресенского сельсовета Пензенского района Пензенской области, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из обстоятельств дела, (Дата) ФИО1 обратился в администрацию Пензенского района Пензенской области с подготовленной схемой расположения земельного участка для целей его образования и последующего кадастрового учета (л.д.9).

Постановлением администрации Пензенского района Пензенской области от (Дата) № административному истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью № кв.м, местоположение: РФ, 

<

...>, в аренду сроком на 5 лет для ведения огородничества.

Пунктом 2 указанного постановления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером: № площадью № кв.м, местоположение: РФ, 

<

...>. Территориальная зона - зона застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами, категория образуемого земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования земельного участка - ведение огородничества.

Пунктом 3 указанного постановления ФИО1 рекомендовано провести кадастровые работы в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка (л.д.10).

Необходимые кадастровые работы были проведены, земельному участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.11-13).

(Дата) ФИО1 обратился в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением о заключении договора аренды указанного выше земельного участка.

Письмом администрации Пензенского района Пензенской области от (Дата) № ФИО1 отказано в заключении договора аренды указанного земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, в соответствии с представлением прокуратуры 

<

...> от (Дата) № №, поскольку в нарушение статей 11.10, 11.9 ЗК РФ утвержденная администрацией схема привела к вклиниванию и перекрытию единственно возможного проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № (л.д. 15). 

(Дата) административный истец вновь обратился в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, подготовив новую схему с увеличением ширины проезда к смежным земельным участкам.

Письмом администрации Пензенского района Пензенской области от (Дата) № ФИО1 отказано во внесении изменений в постановление от (Дата) №, поскольку утверждение новой схемы расположения земельного участка фактически предполагает перераспределение земельных участков без соблюдения порядка, предусмотренного для указанной процедуры главой V.4 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку данная процедура не предусмотрена действующим законодательством (л.д.16).

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены в статье 39.1 ЗК РФ.

В свою очередь случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьёй 39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Административным истцом, при подаче заявления о предварительном согласовании земельного участка были соблюдены соответствующие положения статьи 39.14 ЗК РФ, в том числе была подготовлена схема расположения земельного участка, при этом, кадастровый учет спорного земельного участка осуществлялся органами Росреестра по Пензенской области, которые также проверяли утвержденную схему на предмет соответствия нормам Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

Из положений части 7 статьи 39.15 ЗК РФ следует, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Таким образом, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Такое решение может быть принято при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Постановлением администрации Пензенского района Пензенской области от (Дата) № административному истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью № кв.м, местоположение: РФ, 

<

...>, в аренду сроком на 5 лет для ведения огородничества.

Основания, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

Вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулированы в том числе статьёй 39.17 ЗК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление о предоставлении земельного участка в собственность, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В упомянутом решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. 

Как следует из статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения.

В рассматриваемом случае основанием для отказа послужила ссылка на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, наличие представления прокуратуры от (Дата) № №

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из содержания представления прокуратуры Пензенского района Пензенской области от (Дата) № № усматривается, что предметом проверки были нарушения требований земельного и градостроительного законодательства при вынесении решений, принятых администрацией Пензенского района Пензенской области в отношении земельных участков, в том числе земельного участка истца.

Законность постановления администрации Пензенского района Пензенской области от (Дата) № о предварительном согласовании предоставления административному истцу спорного земельного участка не оспорена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Приведенный в статье 39.16 ЗК РФ перечень оснований, по которым принимается решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является исчерпывающим.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в оспариваемом административным истцом решении администрации Пензенского района Пензенской области, изложенном в письме № от (Дата), оснований, предусмотренных положениями пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении земельного участка.

Указанные в названном письме отсылки являются несостоятельными, поскольку в материалах дела представлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которым сведения о вклинивании и перекрытию единственно возможного проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, спорным земельным участком с кадастровым номером № отсутствуют.

В судебном заседании стороной административного истца представлено достаточно доказательств в подтверждение незаконности принятого администрацией Пензенского района Пензенской области решения.

Представителем ответчика опровержимых доказательств в данной части не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не основан на законе.

Поскольку оспариваемое ФИО1 решение требованиям закона не соответствует и нарушает его права и законные интересы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка.

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, то суд полагает, что в данном случае заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, сроком на 5 лет для ведения огородничества, должно быть рассмотрено уполномоченными органом и должностным лицом в установленном законом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию Пензенского района Пензенской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от (Дата) о заключении договора аренды земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Пензенского района Пензенской области о признании решения незаконным и возложении обязанности, удовлетворить. 

Признать незаконным решение администрации Пензенского района Пензенской области об отказе в заключении договора аренды ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, выраженное в письме от (Дата) №.

Обязать администрацию Пензенского района Пензенской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, от (Дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Бормотина

Решение в окончательной форме принято 9 декабря 2024 года.

Судья: