Гр. дело № 2-84/2017.

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 20.04.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Михальченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» (далее – ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.04.2014 между ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» и ФИО1 был заключён договор займа №** (далее – договор займа), на основании которого ФИО1 получила в долг денежные средства в сумме 15 000 рублей на срок до 19.05.2014, общий срок пользования займом составил 32 дня. В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчик обязался выплатить компенсацию в размере 0,7 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами до даты возврата займа. Сумма процентов за пользование займом за 32 дня в период с 18.04.2014 по 19.05.2014 составила 3360 рублей. 

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 в установленный договором срок сумму займа не вернула, в связи с чем ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа и процентов. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 29.09.2014 с ФИО1 в пользу ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» взыскана задолженность по договору займа в размере 15 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 3360 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 367 руб. 20 коп. и оплатой юридических услуг в размере 1000 руб., а всего 19 727 руб. 20 коп., который определением мирового судьи от 28.10.2014 отменен по заявлению должника. В добровольном порядке ответчик сумму займа до настоящего времени не вернула. 

В соответствии с положениями пункта 1.2 договора займа компенсация за пользование займом начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата. Размер компенсации за пользование суммой займа (проценты по договору) за каждый день пользования денежными средствами по истечении срока возврата займа составляет 105 525 рублей, исчисленной на остаток основного долга с 20.05.2014 по 17.02.2017. 

Согласно пункту 2.4 договора займа, при возврате долга суммами, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение компенсации за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежных средств погашает основную сумму долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствии с договором.

Условия договора займа, изложенные в пункте 2.4 договора займа, соответствуют положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрена штрафная неустойка, исчисляемая на сумму задолженности в размере 1% за каждый день просрочки. Однако, учитывая сложившуюся судебную практику, истец считает необходимым снизить размер неустойки до 0,25% ежедневно до даты возврата. 

Согласно пункту 4.1 договора займа в случае, когда заёмщик не возвращает сумму займа или компенсацию по нему, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20 % от суммы задолженности, определяемой на дату возврата. 

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 свои обязательства не исполняет, в результате чего по состоянию на 17.02.2017 (дату составления иска) у неё образовалась задолженность в размере 173 686 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 15 000 руб.; компенсация за пользование займом (проценты по договору) за период с 18.04.2014 по 19.05.2014 в размере 3360 руб.; компенсация за пользование займом (проценты по договору) за период с 20.05.2014 по 17.02.2017 в размере 105 525 руб.; неустойка (с учётом добровольного снижения процента неустойки по инициативе истца до 0,25 %) в размере 46 129 руб. 50 коп., штраф (20% от суммы задолженности) в размере 3672 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» задолженность по договору займа №** от 18.04.2014 в размере 173 686 руб. 50 коп., а также судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 4673 руб. 73 коп. и оплаты за оказанные юридические услуги в размере 3000 руб., а всего 181 360 руб. 23 коп. 

Истец – представитель ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.09.2016 (л.д. 15), в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал, о чём предоставил суду заявление (л.д. 27, 39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 37), об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству 03.04.2017 ответчик ФИО1 не оспаривая обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, полагала взыскиваемую истцом сумму компенсации за пользование займом явно завышенной и несоразмерной нарушенным обязательствам (л.д. 34). 

В соответствии с частью 5 статьи 167 и статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1084/2014, суд находит иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Одним из основных принципов заключения договоров является принцип свободы договора. 

Этот принцип предусмотрен в статьях 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

Требования к договору займа установлены §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство исполняется надлежащим образом. 

По правилам части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующие в период возникновения спорных правоотношений), устанавливающих правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступил в силу 01.07.2014 и согласно части 2 статьи 17 этого Федерального закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключённым после дня вступления его в силу.

Договор займа между ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» и ФИО1 заключён 18.04.2014, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, следовательно, положения указанного Закона к сложившимся между сторонами правоотношениям не применимы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.04.2014 между истцом ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» (займодавец) и ФИО1 (заёмщиком) заключён договор займа №** на сумму 15000 рублей на срок с 18.04.2014 по 19.05.2014 (день возврата суммы займа), срок пользования займом составил 32 дня (л.д. 10).

Договором займа от 18.04.2014 №** установлен порядок и способ выполнения сторонами своих обязательств по предоставлению и возврату заёмных денежных средств.

С условиями договора займа ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует её подпись в договоре. Договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. 

Согласно условиям договора займа ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом, которая составляет 0,7 % от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата, определённого договором (включительно). Начиная со дня, следующего за последним днём возврата суммы займа, т.е. с 20.05.2014, компенсация за каждый день пользования займом составляет 2% от суммы займа (15 000 руб.) по день фактического возврата (включительно) (п.1.2 договора займа), при этом день выдачи и день возврата займа считаются днём пользования займом.

Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, при возврате части долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов, начисленных за срок, определённый договором (п.2.1 договора займа), во вторую очередь – суммы займа по договору (п.1.1 договора), в третью очередь – проценты, рассчитанные до даты возврата сумма займа, в четвертую очередь – начисленные за просрочку пени (п.4.2 договора займа), после чего – оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму штрафа (п.4.1 договора). При наличии у займодавца издержек, связанных с получением сумм по договору (государственные пошлины при подаче заявлений в суд, расходы на оплату юридических услуг и иные), указанные издержки гасятся в первую очередь (вне очереди).

Разделом 4 договора займа установлены штрафные санкции. Так, на основании п.4.1 договора за просрочку возврата суммы займа на заёмщика накладывается штраф в размере 20% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата согласно настоящего договора (л.д. 10).

За просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена по день ее фактического возврата заимодавцу (включительно) (п.4.2. договора займа), размер которой снижен истцом по собственной инициативе до 0,25% ежедневно до даты возврата. 

Таким образом, договором установлен порядок и способ выполнения сторонами своих обязательств по предоставлению и возврату заёмных денежных средств. Ответчик заключила договор добровольно и осознанно, ознакомившись с условиями договора. На момент заключения договора займа порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливался Обществом в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации, с которыми ответчик была ознакомлена.

Доказательств заключения оспариваемого договора вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, а также свидетельствующих о кабальности сделки ответчиком не представлено. 

ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» свои обязательства по договору займа выполнил, передав ответчику ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №** от 18.04.2014 (л.д. 44). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Между тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа добровольно не выполнила, в срок, установленный договором, сумму займа не вернула, в связи с чем ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» обратилось за взысканием указанной суммы в судебном порядке. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 29.09.2014 с ФИО1 в пользу ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» взыскана задолженность по договору займа в размере 19 727 руб. 20 коп., в том числе сумма займа в размере 15 000 руб., компенсация за пользование займом за 32 дня в размере 3360 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 367 руб. 20 коп. и оплате юридических услуг в размере 1000 руб. Указанный судебный приказ на основании заявления должника определением мирового судьи отменён 08.10.2014 (л.д. 22, 24, 30 гражданского дела №**).

Ответчик обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, не оспаривала, обязательства по договору займа добровольно до настоящего времени не выполнила.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что сумма займа до настоящего времени не возвращена истцу, период просрочки на дату составления искового заявления с 20.05.2015 по 17.02.2017 составляет 1005 дней. 

С учётом установленных обстоятельств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере суммы основного долга 15 000 руб. и компенсации за пользование суммой займа в течение 32 дней за период с 18.04.2014 по 19.05.2014 в размере 3360 руб. законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Как следует из договора займа от 18.04.2014 №**, получение истцом процентов за пользование займом предусмотрено условиями заключенного сторонами договора. При этом условиями договора предусмотрена уплата компенсации за пользование займом в размере 0,7 % от суммы займа за каждый день пользования займом при пользовании займом в течение 32 дней (с 18.04.2014 по 19.04.2014), и в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом при пользовании займом по истечении срока возврата займа, начиная со дня, следующего за последним днём возврата суммы займа (с 20.05.2014) по день фактического возврата включительно (п.1.2 договора займа). 

Одним из основных принципов заключения договоров является принцип свободы договора. 

Этот принцип предусмотрен в статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

С условиями договора займа ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, о чём свидетельствует её подпись в договоре. Договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, по делу не установлено. В связи с этим оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца у суда не имеется

При таком положении компенсация, подлежащая уплате заёмщиком займодавцу за пользование суммой займа по истечении срока его возврата по своей правовой природе является процентами за пользование займом и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Проценты за пользование займом после установленного срока возврата займа ответчиком не уплачивались.

Таким образом, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 2,0 % в день до дня фактического возврата суммы займа. 

Вместе с тем, согласно расчёту, содержащемуся в исковом заявлении, компенсация за пользование суммой займа в течение 1005 дней по истечении срока возврата (за период с 20.05.2014 по 17.02.2017 дату составления искового заявления) начислены проценты в общей сумме 105 525 руб. 00 коп., исходя из 0,7 % в день от суммы займа вместо установленной пунктом 1.2 договора величины 2 %. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, суд рассматривает исковое заявление в пределах указанного истцом размера компенсации пользования займом – 0,7 % в день.

Поскольку начисление компенсации за пользование займом в заявленном истцом размере не противоречит нормам действующего законодательства и полностью согласуется с условиями заключённого между сторонами договора займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование займом за период с 20.05.2014 по 17.02.2017 в размере 105 525 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), т.е. предусмотренной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

За просрочку в течение 1005 дней возврата суммы займа и/или компенсации по нему начислены пени (п.4.2 договора), размер которых уменьшен истцом с 1 % в день до даты возврата займа (даты составления иска) до 0,25 % (в четыре раза) и за период с 20.05.2014 по 17.02.2017 составляет 46 129 руб. 50 коп., что соразмерно последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, исходя из значительного срока нарушения выполнения обязательства по договору займа. Доказательства наличия оснований для снижения неустойки в большем размере ответчиком суду не представлены.

В соответствиями с пунктом 4.1 договора займа в связи с невозвратом суммы займа истцом заявлен ко взысканию штраф в размере 20 % от суммы задолженности на дату возврата, размер которого составил 3672 руб. 00 коп. Штраф в названной сумме не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерен ответственности за нарушение обязательства по договору займа.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, анализируя их в системе действующего законодательства, исследовав представленные истцом доказательства, которые суд в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает относимыми, допустимыми и достоверными и оценивает их во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» к ФИО1 в полном объёме.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, оказание юридической помощи взыскивается стороне, в пользу которой состоялось решение в разумных пределах. 

Судебные расходы истца состоят из уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4673 руб. 73 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Согласно платёжным поручениям от 16.12.2014 № 14499 и от 20.02.2017 № 51 истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4673 руб. 73 коп. (л.д. 7,8), которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объёме. 

Из исследованного в судебном заседании договора на оказание юридических услуг от 05.12.2014 № 11869 следует, что между гр.О. (исполнитель) и ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» (клиент) заключён договор на оказание юридических услуг, в рамках которого гр.О. обязался оказать истцу следующие услуги: оказание юридической помощи о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору денежного займа. Стоимость услуг по договору была определена в сумме 3000 руб. (л.д. 12). На основании платёжного поручения от 16.12.2014 № 14500 указанная в договоре сумма, была перечислена ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» на счёт гр.О. (л.д. 13). 

17.02.2017 между гр.О. (доверитель) и ФИО2 (поверенный) заключён договор поручения, по условиям которого поверенный обязался от имени и за счет доверителя совершить юридические действия о взыскании с должника ФИО1 денежных средств по договору займа в пользу ООО «Центр Денежной Помощи-Северо-Запад»: участие в судебных инстанциях всех уровней, сбор документов для подачи в суд и их отправка, ознакомление с материалами дела и др. (л.д. 14). Материалами дела подтверждается, что исковое заявление составлено и подписано исполнителем, а также направлено в суд с приложением всех необходимых документов. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем истца дополнительно суду представлены пояснения по заявленному иску с учётом возражений ответчика. 

Принимая во внимание категорию и уровень сложности настоящего гражданского дела объем права, получившего защиту, суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг соответствуют критерию разумности. 

Таким образом, расходы истца на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи Северо-Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» сумму основного долга в размере 15 000 руб., компенсацию за пользование займом (проценты по договору) за период с 18.04.2014 по 19.05.2014 в размере 3360 рублей, компенсацию за пользование займом (проценты по договору) за период с 20.05.2014 по 17.02.2017 в размере 105 525 руб. 00 коп., пени (штрафную неустойку) в размере 46 129 руб. 50 коп., штраф в размере 3672 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 7673 руб. 73 коп., а всего 181 360 (сто восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят) руб. 23 коп. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения в Полярнозоринский районный суд Мурманской области при наличии оснований, предусмотренных статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Мухаметшина