Мотивированное 

решение

 составлено 18.12.2017 г.

Дело № 2-3940/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 12 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 177 892 руб.

Мотивировала исковое требование тем, что в апреле 2016 г. между ней и ФИО3 возникли правоотношения: в 2016 г. она, истица, вела предпринимательскую деятельность и оказывала транспортные услуги по перевозке грузов грузовым автомобилем, принадлежащим ее семье. В апреле 2016 г. ее супругу ФИО4 ранее незнакомый ФИО1 предложил поработать водителем. На встречу ФИО1 пришел с супругой ФИО3, которая предложила свои услуги диспетчера. 

Она, истица, с супругом договорились с семьей ФИО3, что ФИО3 за свои услуги будет получать 10% от стоимости заявки на перевозку, а ФИО1 - 25% от стоимости заявки минус 10% услуги диспетчера и минус на ГСМ. Договор заключен в устной форме.

Расходы на оплату ГСМ и оплату услуг водителя несла семья истицы. Она, истица, переводила их со своей банковской карты на банковскую карту ФИО3 Расчет с ФИО1 производился сразу по приезду из рейса. Все документы на оказываемые услуги оформляла ФИО3 на себя и расчет за выполненные услуги получала она, так как в программе АТИ регистрация была на ней. С октября 2016 г. ФИО3 перестала выплачивать им деньги за оказанные услуги.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала. Объяснила, что в апреле 2016 г. она прекратила предпринимательскую деятельность. Ее супруг ФИО4 индивидуальным предпринимателем также не является. Грузовой автомобиль принадлежит ее семье, ФИО1 был включен в договор страхования, договор аренды автомобиля с ним не заключался. Ее семья занималась грузоперевозками, искала водителя. ФИО1 предложил им поработать водителем, а его супруга ФИО3 - диспетчером. Договор с ними заключили устно, вид договора определить не может. ФИО3 искала заказы, оформляла документы, получала с заказчиков деньги. По устному договору ФИО3 должна была отдавать им 10% от заявки. Она, истица, со своей банковской карты на банковскую карту ФИО3 расходы на ГСМ. С октября 2016 г. ФИО3 перестала выплачивать им деньги за заявки.

Доказательствами долга являются признательные показания ФИО3 в полиции в качестве свидетеля по уголовному делу о поджоге автомобиля и записи супруга ФИО4 в блокноте.

Третье лицо на стороне истца - ФИО4 позицию истицы поддержал. Объяснил, что грузовой автомобиль принадлежит его матери, но им пользуется его семья. Они с супругой занимаются грузоперевозками, для чего устно заключили договор с ФИО1 на выполнение работы водителя и ФИО3 на выполнение работы диспетчера. ФИО3 находила заказы, он с ее слов делал записи о заявке и маршруте в блокноте, согласовывал с ней расходы на ГСМ, сообщал данные сообщал супруге, и она со своей банковской карты на банковскую карту ФИО3 переводила денежные средства. С лета 2016 г. ФИО3 перестала показывать ему документы на перевозки, а с октября 2016 г. перестала выплачивать им деньги за заявки.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту жительства, судебные повестки возращены по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу и третье лицо, обозрев материалы уголовного дела №, суд находит исковое требование ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 исключена из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 20.04.2016 г. в связи с прекращением деятельности в связи с принятием соответствующего решения, ее супруг ФИО4 индивидуальным предпринимателем никогда не являлся. ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 11.02.2016 г.

Как объяснил ФИО4, грузовой автомобиль, в отношении которого он заключил устный договор с ФИО1., принадлежит его матери. Учет заявок он с июля 2016 г. вел со слов ФИО3, каких-либо документов, подтверждающих их выполнение, не имеет; расчет ставок за рейс выполнил самостоятельно (л.д. 14).

Из объяснений ФИО3 и ФИО1 следователю по уголовному делу по факту поджога автомобиля их знакомой, находившегося в пользовании ФИО1., следует, что они состояли в правоотношениях с ФИО4, остались ему должны денежные средства.

ФИО2 в договорных отношениях с ФИО3 не состояла, собственником грузового автомобиля не являлась, предпринимательскую деятельность прекратила 20.04.2016 г., налоги с предпринимательской деятельности не платила, доказательств обязательства ответчицы по выплате ей денежных средств не имеет. То обстоятельство, что по указанию своего супруга истица перечисляла со своей банковской карты на банковскую карту ответчицы денежные средства за ГСМ доказательством договорных отношений между сторонами не является.

Показания свидетеля ФИО3 по уголовному делу не являются признанием иска в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО2 не основано на нормах права, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья