Дело №1-482/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 23 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя Пашковой Т. Б., 

защитника – адвоката Климова Р.С., 

при секретаре Межидовой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой,

- совершившей запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период между 13 часами 00 минутами и 13 часами 19 минутами 26.03.2020 Гладких, страдающая хроническим психическим расстройством, находилась в торговом центре «

<

данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: 

<

адрес> где у нее возникло желание, направленное на тайное хищение имущества, находящегося в торговом отделе индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты>, расположенном на втором этаже в здании по вышеуказанному адресу, и принадлежащего последнему.

Реализуя свое желание, Гладких в период между 13 часами 00 минутами и 13 часами 19 минутами 26 марта 2020 года проследовала в торговый отдел индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты>, расположенный на втором этаже в здании торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период времени, не осознавая в силу имеющегося у нее психического расстройства фактический характер и общественную опасность своих действий, взяла с витрины два флакона гель-лака «Dance Legend», стоимостью 229,17 рублей за один флакон, общей стоимостью 458,34 рубля и один флакон гель-лака «JU Bilej by TOP Glass», стоимостью 450 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 908,34 рубля, после чего минуя кассовую зону, вышла из торгового отдела и проследовала к выходу из торгового центра «

<

данные изъяты>». Продавец данного торгового отдела Д. заметила действия Гладких, проследовала за последней, высказывая в адрес Гладких законное требование о возврате похищенного имущества. Требования ФИО2 проигнорировала и продолжила следовать с похищенным имуществом к выходу из торгового центра.

Далее у Гладких, находящейся на крыльце указанного торгового центра, в период между 13 часами 00 минутами и 13 часами 19 минутами 26.03.2020, не желавшей возвращать похищенное ею при указанных обстоятельствах имущество, возникло желание, направленное на нападение на продавца торгового отдела индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> Д. с угрозой применения к ней насилия, опасного для ее жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью удержания при себе принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества.

Реализуя свое желание, Гладких в период между 13 часами 00 минутами и 13 часами 19 минутами 26.03.2020, не осознавая в силу психического расстройства фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь на крыльце торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> используя неустановленные в ходе следствия предметы в качестве оружия, направила их в область глаз Д., и высказала в адрес последней угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья последней, а именно, что выколет этими предметами глаза Д. и лишит ее тем самым зрения. Д. с учетом сложившийся обстановки, агрессивного поведения Гладких, реально восприняла высказанную в ее адрес угрозу со стороны Гладких и преступным действиям последней более препятствовать не стала. После чего Гладких с похищенным при указанных обстоятельствах имуществом, принадлежащим 

<

данные изъяты>, с места совершения общественно опасных действий в указанный период времени скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Гладких причинила Д. моральный вред, индивидуальному предпринимателю 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 908,34 рубля. 

Запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, совершенное Гладких, предусмотрено ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС по Индустриальному району г. Барнаула управления юстиции Алтайского края, ФИО1, 

<

данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1

Исследовав материалы дела, изучив поступившее от законного представителя ФИО3 заявление о согласии на прекращение уголовного дела в отношении Гладких по нереабилитирующему основанию, выслушав мнение защитника, также не возражавшего против прекращения дела, учитывая, что мать Гладких– Н. в ходе предварительного следствия отказалась представлять интересы дочери, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Учитывая, что от защитника умершей и его законного представителя не поступило ходатайств о продолжении производства по данному делу в отношении Гладких и ее реабилитации, суд находит необходимым дело о применении в отношении последней принудительных мер медицинского характера прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 24, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу, направленному в суд для применения принудительной меры медицинского характера, и уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившей запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в связи со смертью ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток.

Судья Е.И. Попова