Судья Скрипст А.А. Дело № 22-2867/2023

50RS0007-01-2022-006631-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 27 апреля 2023 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б., 

при помощнике судьи Харченко С.С.,

с участием прокурора Сердюка Н.С.,

осужденных ФИО1, ФИО2 в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Алиева Р.Д.о. в интересах осужденного ФИО1

защитника-адвоката Панкратовой Л.Н. в интересах осужденного ФИО2,

переводчика с таджикского языка ФИО3,

переводчика с армянского языка ФИО4,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданин Республики Армения, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> Лазаревским районным судом 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в виде лишения права управления заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ присоединенное наказание в виде 8 месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно. 

<

данные изъяты> освобожден из ФКУ КП-27 УФСИН России по 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания, 

Осужден:

- за совершение семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое.

- за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2,

<

данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

Осужден: 

за совершение семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 – содержание под стражей – оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку ФИО2 содержится под стражей, постановлено следовать в колонию-поселение под конвоем.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., выступление осужденных ФИО1 и ФИО2 и их защитников адвокатов Алиева Р.Д.о. и Панкратовой Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сердюка Н.С. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение семи краж, то есть семи тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 также признан виновным и осужден за совершение семи краж, то есть семи тайных хищений чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, указав об отсутствии у него сговора с ФИО2 и совершении преступлений единолично.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал частично, указав о совершении кражи трех телефонов до декабря 2021 года, при отсутствии сговора с Джаводяном и отсутствии информации о хищении им телефонов.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что он в настоящее время признает вину в совершении всех преступлений, а не части, как указывал в суде. Просит принять во внимание этот факт, а также наличие у него ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, неудовлетворительное состояние здоровья его супруги после ДТП, применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и изменить наказание до минимального в размере 1 года 8 месяцев.

В дополнительной апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на полное признание им в апелляционной инстанции своей вины, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, обратить внимание на неблагополучное состояние семьи, наличие у него ряда заболеваний, и смягчить назначенное ему наказание до минимального.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает о чрезмерной суровости приговора суда, ссылаясь на наличие у него 4 дочерей, признание вины, искреннего раскаяния, того, что он для своей семьи является единственным кормильцем и ранее не судим, просит смягчить назначенное ему наказание.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Городской суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. 

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Все представленные сторонами доказательства исследованы и им дана надлежащая оценка. Выводы суда о том, что представленные доказательства последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений. 

Версии осужденных судом об отсутствии у них предварительного сговора проверялись в судебном заседании и обоснованно отклонены судом с приведением в приговоре убедительных доводов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы судом верно.

Наказание назначено ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями ст.60, 61 УК РФ, а в отношении ФИО1 также и с учетом требований ст. 63 УК РФ, при этом в отношении каждого осужденного в отдельности судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, признаны: частичное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, состояние его здоровья (артериальная гипертензия, аритмия и тахикардия, артроз левого коленного сустава), а в отношении подсудимого ФИО2: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, единственным кормильцем которых он является.

Выводы суда о невозможности признания протоколов явок с повинной ФИО2 обстоятельствами, смягчающие наказание, подтверждаются материалами дела.

В действиях осужденного ФИО1 суд обоснованно установил наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб иных обстоятельств, смягчающих наказание, кроме установленных судом первой инстанции, по делу не имеется. В силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Однако таких оснований суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких обстоятельств и апелляционная инстанция. 

Тот факт, что осужденные в стадии апелляционного обжалования изменили свою позицию по делу и указали о полном признании ими своей вины не является достаточным основанием для изменения приговора суда в части назначенного наказания, поскольку не свидетельствует о том, что судом были нарушены требования закона при постановлении приговора.

Таким образом, вопреки мнению осужденных, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе и для назначения наказания ФИО1 и ФИО2 были известны суду первой инстанции и учтены при назначении осужденным наказания как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений. При этом назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновных, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем, изменению не подлежит. 

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы, без применения правил ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом мотивировано.

Все принципы назначения наказания судом соблюдены. По делу отсутствуют основания для снижения размера наказания и применения правил ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен верно в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ и в отношении ФИО2 на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Б. Ляхович