РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

10 января 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: 

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Никитиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к УПФ РФ в 

<

адрес>, ОАО "КуйбышевАзот" о признании договора поручения договорами займа и направлении средств материнского капитала на погашение долга по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ–Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес>, ОАО "КуйбышевАзот" о признании договора поручения договорами займа и направлении средств материнского капитала на погашение долга по договору поручения.

В обоснование своих требований истец указала, что с целью улучшения жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО3 и ОАО «КуйбышевАзот» был заключен договор поручения № согласно которому, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ доверитель (ФИО3) поручает, а поверенный (ОАО «КуйбышевАзот») берет на себя обязательства от имени доверителя и за счет средств доверителя подобрать и оплатить со своего расчетного счета жилье – трехкомнатную квартиру московской планировки в 

<

адрес> по предварительной цене 2500000 рублей и оплатить со своего расчетного счета 1933000 рублей, с полным возмещением доверителем целевых расходов поверенного по исполнению настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, ее супругом и несовершеннолетним ребенком приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана в залог ОАО «КуйбышевАзот» с целью обеспечения договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением № ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> выдал истцу Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № серия МК-6 на сумму 453026 рублей, в связи с рождением второго ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

В установленном законом порядке истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение долга по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которого указание в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным Законом, «ввиду того, что договор поручения не может быть отнесен к договору займа».

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 поддержала заявленные требования, просила признать договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ОАО «КуйбышевАзот» договором займа и обязать ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> удовлетворить заявление ФИО2 и направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по вышеуказанному договору поручения.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес>, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ОАО «КуйбышевАзот» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил отзыв, в котором исковые требования ФИО2 признал, просил рассмотреть дело без его участия. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания, заявлением исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 27 Конвенции о правах ребенка государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства- участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Согласно ст. 2 ФЗ от 29.12.2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился второй ребенок – ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-EP №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № на сумму 453 026 руб. (л.д. 13).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям: на улучшение жилищных условий.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, либо физическому лицу (индивидуальному предпринимателю) предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В судебном заседании было установлено, что с целью улучшения жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 - супругом ФИО2 и ОАО «КуйбышевАзот» был заключен договор поручения №, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства от имени доверителя и за счет средств доверителя подобрать и оплатить со своего расчетного счета жилье – двухкомнатную квартиру московской планировки в Центральном, 

<

адрес> по предварительной цене 2 500 000 руб., с полным возмещением доверителем целевых расходов поверенного по исполнению настоящего договора (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору поручения, согласно которому в п. 1.1 договора поручения внесены изменения в части указания жилого помещения, а именно трехкомнатной квартиры в 

<

адрес> по цене 2 500 000 рублей (л.д. 10).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 и их несовершеннолетний сын ФИО6 приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по 

<

адрес>140, 

<

адрес>, их право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д. 16).

Семья ФИО7 улучшила жилищные условия - приобрела квартиру. Средства для приобретения данного жилого помещения были предоставлены ОАО «КуйбышевАзот», с которым были заключены сделки, не противоречащие закону, в частности, договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что договор, заключенный с ОАО «КуйбышевАзот», не содержит наименования кредитного договора или договора займа, фактические правоотношения сторон по указанному договору (подбор и оплата квартиры, график погашения долга и др.) позволяют сделать вывод о том, что ОАО «КуйбышевАзот» предоставил денежные средства ФИО3 в долг для приобретения жилья. Так, пунктом 2.1.2. Договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к Договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 берет на себя обязательства по погашению денежных средств, перечисленных ОАО «КуйбышевАзот» в счет покупки спорного жилого помещения. (л.д. 9,10) 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, доводы, на которых основан отказ ответчика, суд считает несостоятельными, а отказ - незаконным.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 в ред. Федерального закона от 28.07.2010 N 241-ФЗ).

Данное соглашение сторонами достигнуто. Стоимость жилого помещения согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 500 000 рублей, которые были перечислены на лицевой счет продавца с расчетного счета ОАО «КуйбышевАзот» на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ОАО «КуйбышевАзот». Таким образом, размер материнского (семейного) капитала соответствует и не превышает размер доли ФИО2, и может быть направлен на приобретение указанной квартиры (погашение долга) в целях улучшения жилищных условий.

Кроме того, перечень случаев, при которых может быть отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала определен в ч. 2 ст. 8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основание, по которому ответчик отказывает в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в указанном перечне отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес>, ОАО «КуйбышевАзот» о признании договора поручения договором займа и направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение долга, - удовлетворить.

Признать договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 ФИО3 и ОАО «КуйбышевАзот» договором займа.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> перечислить средства материнского (семейного) капитала ФИО2 на погашение основного долга по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти. 

Судья: А.Ю. Абрамов

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

10 января 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: 

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Никитиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к УПФ РФ в 

<

адрес>, ОАО "КуйбышевАзот" о признании договора поручения договорами займа и направлении средств материнского капитала на погашение долга по договору поручения,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес>, ОАО «КуйбышевАзот» о признании договора поручения договором займа и направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение долга, - удовлетворить.

Признать договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 ФИО3 и ОАО «КуйбышевАзот» договором займа.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> перечислить средства материнского (семейного) капитала ФИО2 на погашение основного долга по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 12.01.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти. 

Судья: А.Ю. Абрамов