Дело № 2а-567/2021

УИД 23RS0039-01-2021-000919-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 10 июня 2021 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Боручевой Н.С.,

при участии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ФИО2 и Безопасности " (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО7, старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО9, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИО2 и Безопасности" ООО "СААБ" обратилось в Павловский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО7, старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО9, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по Крыловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № по 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 14630,78 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "СААБ". 

Указанная выше информация получена ООО "СААБ" ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, считает их нарушающими законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременным, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Крыловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделение судебных приставов по Крыловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ 

Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "ФИО2 и Безопасности" ООО "СААБ" отсутствует, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что весь комплекс исполнительских действий выполнен, у должника не имеется никакого имущества, на которое может быть обращено взыскание, по этой причине исполнительное производство окончено. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 также не явилась в судебное заседание, уведомлена надлежащим образом судебной повесткой, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «СААБ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи с/у № по 

<

адрес> Республики Башкортастан по делу № от 17.018.2009, с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 14365,36 руб., возврат госпошлины в размере 265,48 руб., а всего 14630,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО8 на основании судебного приказа мирового судьи с/у № по 

<

адрес> Республики Башкортастан по делу № возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление. Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Вместе с тем, как следует из представленного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников дохода и имущества, а также имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест. Судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в органы ФРС, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, ПФР, операторам связи, запрос об имуществе должника, банки и иные кредитные организации, что подтверждено сводкой по исполнительному производству.

Таким образом, судебным приставом–исполнителем после возбуждения исполнительного производства во исполнение ст. 68, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" совершены действия по применению мер принудительного исполнения, вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращении взыскания на имущественные права должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ судебный приказ мирового судьи с/у № по 

<

адрес> Республики Башкортастан по делу № возвращен взыскателю.

Направление копии указанного постановления и возвращение судебного приказа взыскателю подтверждено в судебном заседании заверенной копией списка корреспонденции, направленной почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов. 

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ…

В соответствии со ст. 46 ч. 4 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствует незаконное бездействие со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО7 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, так как судом установлено, что указанные документы направлены взыскателю ООО "ФИО2 и Безопасности " (ООО "СААБ") 23.12.2020

Таким образом, права и законные интересы административного истца не нарушены, отсутствует препятствия для осуществления его прав и реализации законных интересов. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований административного истца ООО "ФИО2 и Безопасности " (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО7, старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО9, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко