РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10416/2023 по иску ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.06.2013 года между ПАО Бинбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №………. о предоставлении кредита в размере 154379,95 рублей с выплатой процентов за пользование. Ответчик пользовался предоставленными ему денежными средствами, однако обязанность по погашению ежемесячных платежей, возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование не исполняет. Ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы, процентов и неустойки, которое осталось без удовлетворения.01.01.2019 г. ПАО «ФК Открытие» реорганизован, путем присоединения ПАО «БИНБАНК». Истец просит взыскать с ответчика согласно уточненного искового заявления (л.д. 71-72) задолженность в размере 154 379,95 рублей, проценты в размере 147 055,83 руб., пени – 60 268,39 руб. и уплаченную госпошлину в размере 6 817 руб.

03.07.2025 по делу было установлено правопреемство на стороне истца, новым кредитором ответчика допущен ООО ПКО «АБК».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, указал в своих возражениях о том, что кредитный договор не заключал, надлежащие доказательства заемных отношений со стороны истца не предоставлены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2013 года между ПАО «Бинбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №…….. о предоставлении в кредит в размере 154379,95 рублей с выплатой процентов за пользование, ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом пользования. 

Факт исполнения договора банком подтвержден выпиской по счету (л.д. 22), однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, платежи в счет его исполнения не осуществлял, последний платеж в сумме 100 000 руб. произведен 09.11.2017 (л.д. 25).

Ответчик пользовался предоставленными ему денежными средствами, однако обязанность по погашению ежемесячных платежей, возврате кредита и уплате процентов за пользование не исполняет.

Ответчику истцом 27.01.2020 было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки, которое осталось без удовлетворения (л.д. 39-41).

01.01.2019 г. ПАО «ФК Открытие» реорганизован, путем присоединения ПАО «БИНБАНК».

03.07.2025 по делу было установлено правопреемство на стороне истца, новым кредитором ответчика допущен ООО ПКО «АБК».

Задолженность по договору займа за период с 30.04.2017 г. по 11.02.2021 г. составляет 361704,17 руб. задолженность в размере 154379,95 рублей, проценты в размере 147055,83 руб., штраф, пени - 60268,39 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком расчет не оспорен.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счет подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). 

Рассмотрев доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд с ними не соглашается. Как видно из материалов дела, последний платеж по договор произведен ответчиком 09.11.2017, с иском в общем порядке взыскатель обратился 10.12.2021, что видно из штемпеля на конверте. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 16.09.2021 и отменен 29.10.2021. Учитывая изложенные обстоятельства, дату подачи искового заявления в суд и период прерывания срока в течение месяца и 10 дней, суд находит ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению, поскольку иск подан в суд общей юрисдикции без нарушения срока.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в размере 6817 руб., поскольку иск удовлетворен полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН ………) в пользу ООО ПКО «АБК» (ОГРН ………) задолженность по кредитному договору от 24.06.2013 в общей сумме 361 704,17 рублей, госпошлину в размере 6 817 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2026

Судья