Дело №2-501/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Мелешко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гурьевского района Калининградской области, обратившегося в защиту интересов МО «Гурьевский городской округ» и неопределенного круга лиц, к администрации Гурьевского городского округа, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным формирование земельного участка, договора аренды земельного участка, договора передачи земельного участка в собственность, договоров купли-продажи земельного участка, договора залога земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Гурьевского района Калининградской области, обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в защиту интересов МО «Гурьевский городской округ» и неопределенного круга лиц, которым с учетом уточнений и дополнений просил: признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью 287 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес >; признать недействительным договор №497 аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 287 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес >, заключенный 11 апреля 2011 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1; признать недействительным договор №601 передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 287 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес > заключенный 25 мая 2011 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № площадью 287 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес > заключенный 23 июня 2015 года между ФИО1 и ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № площадью 287 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес >, заключенный 16 декабря 2017 года между ФИО2 и ФИО3; признать недействительным договор залога недвижимого имущества в части земельного участка с кадастровым номером № площадью 287 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес > заключенный 16 января 2018 года между ФИО3 и ФИО4; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора №497 аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 287 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес > заключенного 11 апреля 2011 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1, возвратив земельный участок в государственную собственность – в распоряжение МО «Гурьевский городской округ». 

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением главы администрации МО «Гурьевский муниципальный район» от 8 апреля 2011 №1446 ФИО1 без проведения торгов в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, площадью 287 кв.м, по адресу: 

<

адрес > для благоустройства территории, прилегающей к административному зданию. 11 апреля 2011 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №497. Также указано, что в соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1)жилым; 2)общественно-деловым; 3) производственным; 4)инженерных и транспортных инфраструктур; 5)рекреационным; 6)сельскохозяйственного использования; 7)специального назначения; 8)военных объектов; 9)иным территориальным зонам. Однако вид разрешенного использования — «благоустройство территории» территориальным зонированием не предусмотрен, положения Земельного кодекса РФ об установлении видов разрешенного использования для земель населенных пунктов не содержат указания на такой вид разрешенного использования как «благоустройство территории», в связи с чем, как полагает прокурор, администрацией МО не мог быть сформирован земельный участок с таким видом разрешенного использования.

Кроме того в обоснование доводов иска прокурор ссылается на то, что в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей на момент предоставления ФИО1 спорного земельного участка в аренду, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Вместе с тем, на предоставленном ФИО1 земельном участке, а также на смежных со спорным земельных участках какие-либо здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности либо пользовании последней, отсутствуют.

Более того, прокурор указывает на то, что постановлением главы администрации МО «Гурьевский муниципальный район» от 25 мая 2011 года №2059 вышеуказанный земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность за плату. 25 мая 2011 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1 заключен договор передачи указанного земельного участка в собственность №601. Однако при заключении оспариваемого договора передачи земельного участка в собственность, в администрацию были представлены документы о рыночной стоимости земельного участка, не соответствующие действительности. Размер платы за выкуп участка в собственность определен на основании отчета об оценке ООО «Московская оценочная компания», которое не осуществляло деятельности на территории Калининградской области. В силу положений ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае вовлечения в сделку объектов, принадлежащих полностью или частично муниципальному образованию, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, проведение оценки является обязательным. При изложенных выше обстоятельствах, земельный участок предоставлен в собственность ФИО1 без определения его рыночной стоимости, что повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц на участие в торгах на приобретение права собственности по результатам их проведения, а также права муниципалитета на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества, необходимых для решения вопросов местного значения, и как следствие – права населения, проживающего на территории Гурьевского городского округа, на решение вопросов непосредственного обеспечения своей жизнедеятельности за счет средств местного бюджета. Таким образом, договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:03:010031:40, а также договор передачи указанного земельного участка в собственность, а также все последующие сделки, заключенные на основании противоречащих закону правовых актов, являются ничтожными. В качестве применения последствий недействительности сделки земельный участок подлежит возвращению в государственную собственность в распоряжение администрации Гурьевского городского округа, а все сделки - признаны недействительными.

В судебном заседании заместитель прокурора Гурьевского района Калининградской области Авакьян М.Ю. исковые требования поддержал по указанным выше доводам, просил их удовлетворить с учетом уточнений и дополнений. 

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО5, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями прокурора согласился, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил суд рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО6 Представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы ранее представленных письменных возражений, в которых ссылается на отсутствие доказательств незаконности формирования и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, на соблюдение процедуры предоставления земельного участка изначально в аренду, в последующем в собственность ФИО1, считает, что отчет об оценке ООО «Московская оценочная компания» является достоверным доказательством рыночной стоимости земельного участка, обращает внимание на то, что орган местного самоуправления, в случае, если имелись сведения об иной стоимости, вправе был отказать в передаче в собственность земельного участка, однако этого не сделал, решение о проведении повторной оценки принято не было, полагает, что неустановленными лицами, действующими от имени ООО «Московская оценочная компания», в отношении ответчика ФИО1 совершено мошенничество, отмечает, что ни ФИО1, ни ФИО2, не могли знать о подложности отчета об оценке, в связи с чем являются добросовестными приобретателями, что исключает удовлетворение исковых требований прокурора.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 287 кв.м, для благоустройства территории, прилегающей к административному зданию, внесены в государственный кадастровый учет 14 февраля 2011 года на основании заявления №3903/102/11-136 от 21 января 2011 года, межевого плана от 21 января 2011 года, заказчиком которого выступала администрация Гурьевского муниципального района, содержащего, в том числе, схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утвержденную начальником управления муниципального имущества ФИО7 12 января 2010 года.

31 декабря 2010 года вход. №8025-зем ответчиком ФИО1 было подано заявление в администрацию Гурьевского муниципального района о предоставлении в аренду земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес > для благоустройства территории, прилегающей к административному зданию.

О предстоящем предоставлении земельного участка и начале приема заявлений на выделение земельного участка была дана публикация в газете «Наше время» №3 (10278) от 27 января 2011 года.

7 апреля 2011 года ФИО1 дано извещение №17/1325 о том, что в течение месяца заявлений и возражений от других граждан и юридических лиц на указанный земельный участок не поступало.

8 апреля 2011 года главой администрации Гурьевского муниципального района принято решение о предоставлении в порядке, предусмотренном ст.ст. 22, 34, 40 Земельного кодекса РФ, ФИО1 в аренду сроком до 1 апреля 2060 года земельного участка, площадью 287 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес > для благоустройства территории, прилегающей к административному зданию, о чем вынесено постановление №1446 «О предоставлении земельного участка в аренду в г. Гурьевске ФИО1».

11 апреля 2011 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1 заключен договор №497 аренды вышеуказанного земельного участка.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в ЕГРП 22 апреля 2011 года.

19 мая 2011 года вход. №2874-зем ответчиком ФИО1 было подано заявление в администрацию Гурьевского муниципального района о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка и расторжении договора аренды.

Постановлением администрации Гурьевского муниципального района №2059 от 25 мая 2011 года на основании заявления ФИО1, представленного заключения об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненного ООО «Московская Оценочная Компания», отменено постановление администрации Гурьевского муниципального района от 8 апреля 2011 года №1446 «О предоставлении земельного участка в аренду в г. Гурьевске ФИО1» и расторгнут договор аренды земельного участка №497 от 11 апреля 2011 года по соглашению сторон в связи с переоформлением земельного участка в собственность (соглашение №591 от 25 мая 2011 года о расторжении договора аренды №497 земельного участка от 11 апреля 2011 года).

25 мая 2011 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1 заключен договор №601 передачи вышеуказанного земельного участка в собственность. 

Право собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП 8 июня 2011 года.

В последующем, ФИО1 распорядилась земельным участком в пользу ФИО2, заключив 23 июня 2015 года с последним договор купли-продажи, стоимость по которому составила 10000 рублей. Право собственности ФИО2 на указанный выше объект было зарегистрировано в ЕГРП в июле 2015 года.

ФИО2 произвел отчуждение земельного участка в пользу ФИО3, заключив с последним 16 декабря 2017 года договор купли-продажи земельного участка, стоимость которого составила 500000 рублей. Право собственности ФИО3 на указанный выше объект зарегистрировано в ЕГРН 22 декабря 2017 года.

Также из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № является предметом договора залога недвижимого имущества, заключенного 16 января 2018 года между ФИО3 и ФИО4 в обеспечение обязательств по договору займа от 16 января 2018 года.

Исследовав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ, порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1)жилым; 2)общественно-деловым; 3) производственным; 4)инженерных и транспортных инфраструктур; 5)рекреационным; 6)сельскохозяйственного использования; 7)специального назначения; 8)военных объектов; 9)иным территориальным зонам.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам.

Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными

предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.

Земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, "инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 настоящего Кодекса.

Земельные участки, на которых находятся объекты, не являющиеся памятниками истории и культуры, но расположенные в границах зон охраны памятников истории и культуры, используются в соответствии с градостроительными регламентами, установленными с учетом требований охраны памятников истории и культуры.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № формировался с видом разрешенного использования – для благоустройства территории, прилегающей к административному зданию.

Вместе с тем, вышеизложенные положения Земельного кодекса РФ об установлении видов разрешенного использования для земель населенных пунктов не содержат указания на такой вид разрешенного использования как «благоустройство территории».

Кроме того, вид разрешенного использования — «благоустройство территории», территориальным зонированием не предусмотрен.

Согласно положениям ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей на момент предоставления ФИО1 спорного земельного участка в аренду, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, как усматривается из материалов дела, на предоставленном ФИО1 земельном участке, а также на смежных со спорным земельных участках, какие-либо здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности либо пользовании последней, как на момент предоставления в аренду, так и на момент передачи в собственность, отсутствовали.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, администрацией муниципального образования не мог быть сформирован земельный участок с таким видом разрешенного использования и предоставлен в аренду ФИО1

Кроме того, на момент предоставления земельного участка в собственность ФИО1, на территории Гурьевского муниципального района действовали и подлежали применению положения Земельного кодекса РФ, регламентирующие порядок передачи в собственность гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, ст. 28 Земельного кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) был установлен принцип платности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц. 

Согласно ч. 8 ст. 22 Земельного кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) определено, что при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 25 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года №105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», в редакции, действовавшей на момент предоставления в собственность спорного участка, при принятии решения о продаже земельного участка арендатору, при заключении договоров купли – продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, цена земельного участка устанавливается в размере равном рыночной стоимости земельного участка, на котором отсутствуют здания, строения или сооружения, если договор купли – продажи этого земельного участка заключается на основании решения соответствующего органа. Рыночная стоимость земельных участков определяется в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135 «Об оценочной деятельности в РФ» проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов, принадлежащих полностью или частично РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям.

С учетом названных норм права, администрация была вправе определить цену участка, подлежащего передаче в собственность ФИО1, на основании договора №601 от 25 мая 2011 года, с учетом заключения независимого оценщика.

Из материалов дела следует, что при предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 39:03:010031:40, размер платы за выкуп участка был определен администрацией на основании отчета об оценке №301-О-11, выполненного ООО «Московская Оценочная Компания», заказчиком которого являлась ФИО1, и составил 13000 рублей. 

Вместе с тем, в письме от 11 марта 2016 года, направленном в адрес заместителя прокурора Гурьевского района Авакьяна М.Ю., генеральным директором ООО «Московская Оценочная Компания» ФИО8 отрицалось проведение каких-либо работ, выполняемых Обществом на территории Калининградской области.

В письме от 18 мая 2018 года, направленном по запросу суда, генеральным директором ООО «Московская Оценочная Компания» ФИО8 отрицалось проведение каких-либо работ, выполняемых Обществом на территории Калининградской области, в том числе по указанному в запросе земельному участку.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Таким образом, в администрацию муниципального образования предоставлены документы о рыночной стоимости земельного участка, не соответствующие действительности.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выкуп ФИО1 указанного выше земельного участка был произведен без учета его рыночной стоимости.

Доказательств, подтверждающих, что выкупная цена участка в размере 13 000 рублей соответствует его рыночной стоимости, определенной в установленном порядке, суду представлено не было. Доказательств обоснованности указанной цены в материалах дела также не содержится.

Из представленного в материалы дела регистрационного дела в отношении спорного земельного участка, в частности из кадастрового паспорта земельного участка от 15 января 2011 года №39/11-ВСЗУ-11498 усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 15 февраля 2011 года составила 86975,35 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений закона при формировании земельного участка с кадастровым номером №, предоставлении его в аренду, затем в собственность ФИО1, такое формирование и предоставление земельного участка нельзя признать законным. 

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, которые свидетельствуют о нарушении требований закона при предоставлении ФИО1 на праве аренды спорного земельного участка, все сделки в отношении спорного участка: договор аренды земельного участка №497, заключенный 11 апреля 2011 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1, договор передачи земельного участка в собственность №601, заключенный 25 мая 2011 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1, договор купли-продажи земельного участка, заключенный 23 июня 2015 года между ФИО1 и ФИО2, договор купли-продажи земельного участка, заключенный 16 декабря 2017 года между ФИО2 и ФИО3, договор залога недвижимого имущества в части земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, заключенный 16 января 2018 года между ФИО3 и ФИО4, ничтожны в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В силу требований ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание незаконность формирования спорного земельного участка, сведения о кадастровом учете участка подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Применяя последствия недействительности приведенной выше сделки, заключенной в отношении спорного земельного участка, суд полагает необходимым применить последствия ее недействительности, возвратив земельный участок в государственную собственность – в распоряжение МО «Гурьевский городской округ».

Доводы стороны ответчика ФИО2 со ссылкой на добросовестность приобретения указанного земельного участка как ФИО1, так и им, суд не может принять во внимание в силу установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм.

Из представленного в материалы дела регистрационного дела в отношении спорного земельного участка, в частности из кадастрового паспорта земельного участка от 15 января 2011 года №39/11-ВСЗУ-11498 усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 15 февраля 2011 года составила 86975,35 рублей, что с учетом общедоступности данной информации было очевидно для ответчиков на момент совершения сделок.

С учетом того, что выкупная цена спорного земельного участка, расположенного в центре г. Гурьевска, в размере 13000 рублей, значительно не соответствует кадастровой стоимости земельного участка, и при отсутствии доказательств обратного явно не соответствует рыночной стоимости земельного участка, ФИО1, действуя добросовестно и проявляя достаточную степень осмотрительности, должна была усомниться в обоснованности такой выкупной цены при заключении сделки по передаче в собственность спорного участка, однако этого не сделала.

Более того, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж4 – зоне застройки многоэтажными жилыми домами, и приобретая в 2015 году за 10000 рублей земельный участок в зоне жилой застройки, ФИО2 также, действуя добросовестно и проявляя достаточную степень осмотрительности, должен был усомниться в обоснованности такой цены при заключении сделки, однако этого не сделал.

Учитывая, что заказчиком оценки земельного участка, которой фактически не проводилось, являлась сама ФИО1, принимая во внимание цену участка, по которой он был куплен, что свидетельствует о том, что приобретатели спорного земельного участка за указанную цену ФИО1 и ФИО2 имели возможность, и должны были знать о порочности оспариваемых в настоящем иске сделок, в связи с чем ответчиков никак нельзя признать добросовестными приобретателями.

Более того, как усматривается из представленного по запросу суда заключения №37 по обследованию земельного участка с кадастровым номером 39:03:010031:40, подготовленному контрольно-ревизионным управлением 9 апреля 2018 года, земельный участок не используется по целевому назначению, какие-либо объекты капитального строительства, а также иные сооружения отсутствуют.

Доводы стороны ответчика ФИО2 о совершении неустановленными лицами в отношении ФИО1 мошеннических действий отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства могут быть подтверждены только вступившим в законную силу приговором суда или постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, вместе с тем таких доказательств суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета, в равных долях, государственная пошлина в размере 300 рублей, то есть по 75 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Гурьевского района Калининградской области - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью 287 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес >

Признать недействительным договор №497 аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 287 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес > заключенный 11 апреля 2011 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1.

Признать недействительным договор №601 передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 287 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес >, заключенный 25 мая 2011 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № площадью 287 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес >, заключенный 23 июня 2015 года между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № площадью 287 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес >, заключенный 16 декабря 2017 года между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным договор залога недвижимого имущества в части земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № площадью 287 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес >, заключенный 16 января 2018 года между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив земельный участок с кадастровым номером № в государственную собственность – в распоряжение муниципального образования «Гурьевский городской округ».

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, то есть по 75 (семьдесят пять) рублей с каждого. 

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 287 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес >, а также договора залога недвижимости в части указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья Т.А. Макарова