Дело №12-765/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 14 ноября 2017 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Кузнецов Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ГУК «Жилфонд» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 30 августа 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (юридический адрес: 

<

...>, ИНН №, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.12.2007), которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 30.08.2017 ООО ГУК «Жилфонд» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 30.08.2017 «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (далее ООО ГУК «Жилфонд») привлечено к административной ответственности за не выполнение лицензионных требований, установленных жилищным законодательством РФ, при осуществлении управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, а именно:

- при визуальном осмотре санитарного узла жилого помещения № в многоквартирном доме по 

<

адрес> установлено, что трубопроводы системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, относящиеся к общедомовому имуществу, находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются свищи, что является нарушением требований п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, п.п. «а», «б», «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

- в подъезде № МКД почтовые ящики отсутствуют, что является нарушением п.п. «а», «б», п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На указанное постановление мирового судьи представителем ООО ГУК «Жилфонд» ФИО1, действующим на основании доверенности № от 09.01.2017, подана жалоба, в которой просит постановление от 30.08.2017 отменить, мотивируя доводы жалобы тем, что согласно протокола управляющая организация допустила нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, при этом согласно протокола об административном правонарушении ООО ГУК «Жилфонд» допустило нарушение подпункта а) пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, требований, установленных ч.2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 не относятся к подпункту а) пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, а также к ч.2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом, согласно почтовому уведомлению ООО ГУК «Жилфонд» извещение получено 23.10.2017, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

В судебное заседание представитель административного органа – Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению извещение получено 23.10.2017, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170 ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «ГУК «Жилфонд» имеет лицензию №024-000372 от 18.01.2016 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании договора управления многоквартирным домом №/с от 30.12.2016 ООО «ГУК «Жилфонд» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>.

Согласно приказа заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №3009-ж от 29.05.2017 было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ГУК «Жилфонд» на объекте жилищного фонда по адресу 

<

адрес>.

Административным органом в ходе проведения проверки при визуальном осмотре санитарного узла жилого помещения № в многоквартирном доме по 

<

адрес> установлено, что трубопроводы системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, относящиеся к общедомовому имуществу, находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются свищи, в подъезде № МКД почтовые ящики отсутствуют.

Вина ООО ГУК «Жилфонд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №1245-суд от 19.06.2017, в котором изложено событие правонарушения; копией предписания №3009-ж от 31.05.2017 со сроком исполнения до 28.08.2017; актом проверки №3009-ж от 31.05.2017; приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 29.05.2017 №3009-ж; уведомлением о проведении выездной проверки №3009-ж от 30.05.2017; копией договора управления многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> №/с от 30.12.2106; основными сведениями о ЮЛ - ООО «ГУК «Жилфонд».

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ, к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО ГУК «Жилфонд» в совершении данного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, установив совершение ООО ГУК «Жилфонд» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, правомерно привлек его к административной ответственности за совершение данного правонарушения. Квалификация совершенного ООО ГУК «Жилфонд» правонарушения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ является правильной.

Доводы представителя ООО ГУК «Жилфонд» о том, что соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 не относятся к подпункту а) пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, а также к ч.2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, суд находит необоснованными по вышеизложенным основаниям, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не установлено, наказание ООО ГУК «Жилфонд» назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями административного законодательства, с учетом характера и степени совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения. 

Суд не усматривает оснований для освобождения ООО ГУК «Жилфонд» от административной ответственности. 

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО ГУК «Жилфонд» и.о. мирового судьи не допущено, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 30.08.2017 в отношении ООО ГУК «Жилфонд» отмене либо изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 30.08.2017, которым Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО ГУК «Жилфонд» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.М. Кузнецов