П Р И Г О В О Р

 копия

Именем Российской Федерации

г. Балахна Нижегородской области 29 августа 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Уточкиной А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Кучерова Д.О.,

потерпевшей ФИО1,

представителя – адвоката адвокатской конторы Балахнинского района ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката адвокатской конторы Балахнинского района ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, 

<

дата>, уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации; образование 

<

данные изъяты>; женатого, 

<

данные изъяты>; работающего 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 23 часов 00 минут 

<

дата> до 23 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в баре «Штаб Василия Ивановича», расположенном возле дома № по ул.Чапаева г.Балахна Нижегородская область, где также в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО5 

В вышеуказанный период времени ФИО3, через акустическую систему указанного бара воспроизводил музыку, содержащуюся на его мобильном телефоне. ФИО5 в данный период времени высказывал в адрес ФИО3 замечания по поводу того, какую музыку воспроизводил ФИО3 На указанные замечания ФИО5, ФИО3 не реагировал.

Около 23 часов 30 минут 

<

дата> когда ФИО3 и ФИО5 находились в помещении указанного бара возле входной двери, ФИО5 стал выражаться в адрес ФИО3 нецензурной бранью, после чего схватил ФИО3 рукой за куртку. В ответ на действия ФИО5, ФИО3 около 23 часов 30 минут 

<

дата>, находясь в помещении бара «Штаб Василия Ивановича», расположенном у дома № по ул.Чапаева г.Балахна Нижегородская область, желая предотвратить противоправные действия ФИО5, нанес последнему один удар кулаком правой руки в левую часть лица, не предвидя возможности наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и смерти ФИО5, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть, что в результате удара рукой в голову, то есть в область расположения жизненно важных органов, потерпевшему, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и неуверенно державшемуся на ногах, ФИО5 может упасть и получить опасные для жизни и несовместимые с жизнью телесные повреждения.

От нанесенного ФИО3 удара, ФИО5 упал с высоты собственного роста и ударился левой стороной головы о твердую поверхность (пол указанного бара, выложенный керамической плиткой), получив при этом телесные повреждения в виде комплекса закрытой тупой черепно-мозговой травмы: изолированный конструкционный перелом верхней стенки левой глазницы, субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) во всех черепных ямках слева в виде следов наложений, очаг ушиба левой лобной доли, травматический отек головного мозга; очаговые субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) в коре левой лобной доли с явлениями организации, острые циркуляторные расстройства, следы старых циркуляторных расстройств в выражено отечном мозге, неравномерное кровенаполнение отечной мягкой мозговой оболочки коры левой лобной области, инкапсулированная субдуральная гематома в задней черепной ямке слева – гистологически; оскольчато-вдавленный перелом левой височной кости со смещением, левостороннее субдуральное и левостороннее внутримозговое кровоизлияние общим объемом около 90 мл, смещение срединных структур вправо более чем на 1см. Закрытая тупая черепно-мозговая травма осложнилась развитием двусторонней нижнедолевой гипостатической межуточной пневмонии, острой сердечно-легочной недостаточностью, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО5 наступила от острой сердечно-легочной недостаточности, развившейся вследствие двусторонней нижнедолевой гипостатической межуточной пневмонии, явившейся осложнением имевшейся у него закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде оскольчато-вдавленного перелома левой височной кости, изолированного конструкционного перелома верхней стенки левой глазницы, ушиба левой лобной доли, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку и в вещество головного мозга, травматического отека головного мозга.

В результате полученных телесных повреждений ФИО5 скончался 

<

дата> в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ». 

Между закрытой тупой черепно-мозговой травмой и причиной смерти ФИО5 имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ признал полностью, показал, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении полностью соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования с участием защитника при допросе в качестве подозреваемого следует, что 

<

дата> около 20 часов 00 минут он зашел в бар «Штаб Василия Ивановича», расположенный недалеко от дома № по ул.Чапаева г.Балахна Нижегородская область. Зайдя в бар, он прошел к барной стойке, заказал около 200 граммов водки, стал общаться с барменом 

<

данные изъяты>. Также в баре были ранее незнакомые ему ФИО6 и 

<

данные изъяты>, которые распивали спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут 

<

дата> он попросил 

<

данные изъяты> включить с его мобильного телефона музыку через акустическую систему бара. 

<

данные изъяты>. разрешила это сделать, и он включил музыку. Около 23 часов 30 минут 

<

дата> ФИО5 стал высказывать недовольство тем, какую музыку он включил. По поведению и речи ФИО5 он понял, что тот находится в сильном алкогольном опьянении. Через несколько минут ФИО5 подошел к нему, стал предъявлять претензии. Затем он и ФИО5 вышли на улицу, где около входной двери бара курили, и разговаривали. Он пытался объяснить ФИО5, что тому не надо вести себя агрессивно, и что у него к нему никаких претензий нет. ФИО5 на его слова не реагировал и продолжал предъявлять ему претензии. После того, как он и ФИО6 покурили, зашли обратно в бар. Зайдя в бар, они остановились около входной двери, и ФИО5 начал оскорблять его нецензурными словами. Он понял, что ФИО5 агрессивно настроен, и что, скорее всего, сейчас его ударит. ФИО5 схватил его рукой за куртку. Так как он понял, что ФИО5 схватил его за куртку для того, чтобы ударить, он нанес ФИО6 удар первым. Удар он нанес кулаком правой руки в левую часть лица. Удар был несильный, поскольку он не хотел причинить ФИО5 телесные повреждения, а хотел лишь предотвратить его противоправные действия. Поскольку ФИО5 не твердо стоял на ногах, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от его удара тот упал с высоты собственного роста на пол бара, упал на пол на левый бок и ударился головой об пол. После того, как ФИО5 упал на пол, он ФИО6 ударов не наносил. Наступления смерти ФИО5 он не желал, хотел прекратить противоправные действия последнего. В этот момент 

<

данные изъяты>., который сидел за столиком, встал и подошел к ФИО5, наклонился над ФИО5 и стал пытаться поднимать. После того, как 

<

данные изъяты>. помог ФИО5 подняться с пола, он отошел в сторону, и те вдвоем вышли из бара. Он подошел к барной стойке, пообщался с 

<

данные изъяты> а затем ушел домой. ФИО5 сам спровоцировал его на конфликт и на нанесение вышеуказанного удара своими агрессивными действиями. В конце января 

<

дата> от сотрудников полиции ему стало известно, что 

<

дата> ФИО5 госпитализировали в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, где 

<

дата> он скончался (

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО3, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно данными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> А.Б., эксперта ФИО7, объективно письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО5 был ее сын. 

<

дата> около 17 часов 00 минут ФИО6 ушел из дома вместе с 

<

данные изъяты>. Около 23 часов 50 минут сын вернулся, на лице у того были телесные повреждения - в окружности левого глаза и левой височной кости имелась гематома. Сын пояснил, что его избили, но обстоятельства не пояснял. До утра 

<

дата> сын находился дома, жаловался на гоовыные боли. 

<

дата> они обратились в больницу, сын был госпитализирован и вечером ему проведена операция. 

<

дата> ФИО5 скончался в Балахнинской ЦРБ. 

<

дата> она общалась с 

<

данные изъяты>, который рассказал ей, что 

<

дата> он и ФИО6 находились в баре «Штаб», расположенном на улице Чапаева г.Балахна, распивали спиртное. В баре у ФИО6 произошел конфликт с мужчиной, в ходе которого мужчина нанес удар ФИО6. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. показала, что работает барменом в баре «Штаб Василия Ивановича», расположенном возле дома № по ул.Чапаева г.Балахна Нижегородская область. 

<

дата> она находилась на работе, около 20 часов в бар пришел ФИО12, который заказал около 300 грамм водки, стоял около барной стойки, общался с ней и распивал спиртное. 

Около 22 часов 00 минут 

<

дата> в бар пришли ФИО6 и 

<

данные изъяты>, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 и 

<

данные изъяты> заказали бутылку водки и стали распивать спиртное. Около 23 часов 00 ФИО3 с ее разрешения включил музыку, находящуюся на его сотовом телефоне. После этого ФИО5 стал возмущаться, говорить о том, что не хочет слушать музыку, которую включил ФИО3 Через некоторое время ФИО5 и ФИО3 вышли на улицу покурить. Через стеклянную дверь, ведущую на улицу, она видела как ФИО6 и ФИО8 разговаривали. Через несколько минут они вернулись в помещение бара, где ФИО3 нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область головы слева. От удара ФИО5 с высоты собственного роста резко упал на пол на левый бок, ударился левой стороной головы о пол, выложенный керамической плиткой. 

<

данные изъяты> встал из-за столика, подошел к ФИО5, наклонился к нему. В это время ФИО8 нанес не более двух ударов по спине 

<

данные изъяты>. После этого 

<

данные изъяты> и ФИО8 ушли из бара. ФИО8 также недолго побыл в баре и ушел. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что 

<

дата> вечером распивал пиво вместе с ФИО6. После того, как пиво закончилось, они пошли еще употребить спиртного в бар «Штаб Василия Ивановича», расположенный у дома № по ул.Чапаева г.Балахна Нижегородская область. Около 22 часов 00 минут он и ФИО6 пришли в бар, где заказали бутылку водки. В баре за столиком находились ранее незнакомые ему девушки и у барной стойки ФИО8, который распивал спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут ФИО8 включил со своего мобильного телефона через акустическую систему бара музыку. ФИО6 стал выражать недовольство тем, какую музыку включил, попросил того включить другую музыку. ФИО8 реагировал спокойно на просьбы ФИО6. Затем ФИО6 и ФИО8 вышли на улицу покурить, и вернувшись через несколько минут, возле входной двери, стали общаться на повышенных тонах. Затем ФИО8 нанес ФИО6 удар кулаком правой руки в левую часть лица, от которого ФИО6 резко упал на пол с высоты собственного роста. Он встал из-за столика, подбежал к ФИО6, закрыл того телом, чтобы ФИО8 не нанес больше ударов. После того, как он наклонился над ФИО6, ФИО8 нанес ему по спине около двух ударов руками. Он стал говорить ФИО8 чтобы тот успокоился, что они с ФИО6 уходят. Затем ФИО8 отошел в сторону, а он и ФИО6 вышли из бара. Он проводил ФИО6 до подъезда, после чего пошел к себе домой. На следующий день он приходил к ФИО6. Мать ФИО6 сказала ему, что ФИО6 плохо, что тот жалуется на головные боли. Он рассказал ФИО6, что вечером в баре «Штаб Василия Ивановича» ФИО8 нанес удар ФИО6 по лицу, от чего ФИО6 упал на пол. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что проживает с ФИО1 и ранее с ними проживал сына ФИО6 – ФИО5 

<

дата> около 17 часов 00 минут ФИО6 ушел гулять с 

<

данные изъяты>. Вернулся ФИО6 около 23 часов 50 минут, на лице у того в окружности левого глаза и левой височной кости имелась гематома. ФИО6 пояснил, что его избили, кто именно не рассказывал. До 

<

дата> ФИО6 находился дома, у него болела голова, его тошнило. 

<

дата> после их обращения в больницу, ФИО6 был госпитализирован, и в тот же вечер ему была проведена операция. 

<

дата> ФИО6 скончался в Балахнинской ЦРБ.

<

дата> он и ФИО6 разговаривали с 

<

данные изъяты>, который рассказал им, что вечером 

<

дата> тот и ФИО6 находились в баре «Штаб Василия Ивановича» на улице Чапаева г.Балахна где распивали спиртное. В баре у ФИО6 и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 нанес удары ФИО6. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что она периодически посещает бар «Штаб Василия Ивановича», расположенный недалеко от дома № по ул.Чапаева г.Балахна Нижегородская область. 

<

дата> в указанном баре она сидела за столиком возле барной стойки и пила пиво. Ближе к 22 часам 00 минутам в баре находились двое молодых людей, одного из которого зовут Игорь. За соседним столиком от этих молодых людей сидели две девушки - Светлана и Елена. Возле барной стойки находился мужчина по имени Александр, который общался с барменом Любовью, выпивал спиртное. Когда она уходила из бара, при ней никаких конфликтов в баре не происходило (

<

данные изъяты>)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что он работает в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в должности заведующего отделением АИР. 

<

дата> в их отделение поступил ФИО5 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, внутримозговая субдуральная гематома, ушиб мозга. В этот же день ФИО5 была проведена операция – трепанация черепа, удаление гематом. После операции ФИО5 находился под наблюдением в отделении реанимации. 

<

дата> ФИО5 скончался (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что 

<

дата> он работал в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» дежурным врачом. Около 10 часов 00 минут в больницу обратился ФИО5, который при осмотре сообщил, что около 7 дней назад был избит неизвестным лицом. По результатам осмотра был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, внутримозговая гематома, закрытый перелом височной кости слева. С данным диагнозом ФИО5 был госпитализирован в травматологическое отделение. Полученная от ФИО5 информация, им была сообщена в отдел полиции (

<

данные изъяты>)

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 показал, что им проводилась медицинская судебная экспертиза по трупу ФИО5 Труп ФИО5 поступил из Балахнинской ЦРБ, после проведения операции и лечения. Смерть ФИО5 наступила от острой сердечно-легочной недостаточности, развившейся вследствие двусторонней нижнедолевой гипостатической межуточной пневмонии, явившейся осложнением имевшейся у него закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде оскольчато-вдавленного перелома левой височной кости, изолированного конструкционного перелома верхней стенки левой глазницы, ушиба левой лобной доли, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку и в вещество головного мозга, травматического отека головного мозга. Были выявлены повреждения, составляющие комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы: изолированный конструкционный перелом верхней стенки левой глазницы, субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) во всех черепных ямках слева в виде следов наложений, очаг ушиба левой лобной доли, травматический отек головного мозга; очаговые субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) в коре левой лобной доли с явлениями организации, острые циркуляторные расстройства, следы старых циркуляторных расстройств в выражено отечном мозге, неравномерное кровенаполнение отечной мягкой мозговой оболочки коры левой лобной области, инкапсулированная субдуральная гематома в задней черепной ямке слева – гистологически; жалобы на боли в голове, головокружение, тошноту, рвоту, потерю сознания, отек мягких тканей лица слева, расширение левого зрачка, нарушение координационных проб, психомоторное возбуждение, оскольчато-вдавленный перелом левой височной кости со смещением, левостороннее субдуральное и левостороннее внутримозговое кровоизлияние общим объемом около 90мл, смещение срединных структур вправо более чем на 1см, оглушение – клинически.

Закрытая тупая черепно-мозговая травма образовалась от действия твердого тупого предмета (-ов) ориентировочно за 3-4 недели до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и очага ушиба мозга, явлениями организации, наличием соединительно-тканной капсулы (гистологически), данными медицинской карты (поступил в стационар 

<

дата> со слов семь дней назад был избит на улице). Закрытая тупая черепно-мозговая травма осложнилась развитием двусторонней нижнедолевой гипостатической межуточной пневмонии, острой сердечно-легочной недостаточностью, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата> №н. Между закрытой тупой черепно-мозговой травмой и причиной смерти имеется прямая причинная связь.

Полагает, что закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться от однократного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, в частности как от удара ФИО3 так и при падении ФИО9 из положения стоя и соударении левой половиной головы о пол, имеющий кафельное покрытие. 

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрено помещение кафе «Штаб Василия Ивановича», расположенное на ул.Чапаева г.Балахна Нижегородской области (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого в подвальном помещении Балахнинской ЦРБ осмотрен труп ФИО5 (

<

данные изъяты>); 

протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которого ФИО3 сообщил о том, что в первых числах декабря 2016 года находясь в баре «Штаб Василия ТИвановича» в ходе драки нанес телесные повреждения неизвестному молодому человеку (

<

данные изъяты>);

явкой с повинной ФИО3 от 

<

дата>, согласно которой ФИО3 сообщил о том, что вечером 

<

дата>, находясь в баре «Штаб Василия Ивановича», расположенном на ул.Чапаева г.Балахна, в ходе словесного конфликта с ФИО5 нанес последнему удар кулаком правой руки в область головы, от чего ФИО5 упал на пол и ударился головой, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>)

протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, согласно которого свидетель 

<

данные изъяты> при проведении проверки показаний на месте подробно рассказала о событиях 

<

дата>, показала где, каким образом, куда ФИО3 нанес удар ФИО5, продемонстрировала с помощью манекена положение ФИО8 и ФИО6 в момент нанесения удара, продемонстрировала, что именно ФИО8 нанес удар ФИО6 кулаком правой руки в область головы слева, с помощью манекена продемонстрировала как ФИО6 упал на пол (

<

данные изъяты>); 

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 

<

дата>, согласно которого обвиняемый ФИО3 в присуствии защитника подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, указал, что именно он нанес удар рукой в область головы справа ФИО6, и от полученного удара ФИО6 упал, стукнувшись левой стороной головы об пол, продемонстрировал свои действия на манекене, указав как и куда наносил удары (

<

данные изъяты>); 

заключением судебной медицинской экспертизы № от 

<

дата>, согласно которого смерть ФИО5, 

<

дата>., наступила от острой сердечно-легочной недостаточности, развившейся вследствие двусторонней нижнедолевой гипостатической межуточной пневмонии, явившейся осложнением имевшейся у него закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде оскольчато-вдавленного перелома левой височной кости, изолированного конструкционного перелома верхней стенки левой глазницы, ушиба левой лобной доли, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку и в вещество головного мозга, травматического отека головного мозга.

Согласно данным медицинской карты смерть ФИО5 наступила в 21 час 30 минут 

<

дата>, что не противоречит судебно-медицинским данным, полученным при исследовании трупа.

При исследовании трупа и медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» выявлены повреждения, составляющие комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы: изолированный конструкционный перелом верхней стенки левой глазницы, субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) во всех черепных ямках слева в виде следов наложений, очаг ушиба левой лобной доли, травматический отек головного мозга; очаговые субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) в коре левой лобной доли с явлениями организации, острые циркуляторные расстройства, следы старых циркуляторных расстройств в выражено отечном мозге, неравномерное кровенаполнение отечной мягкой мозговой оболочки коры левой лобной области, инкапсулированная субдуральная гематома в задней черепной ямке слева – гистологически; жалобы на боли в голове, головокружение, тошноту, рвоту, потерю сознания, отек мягких тканей лица слева, расширение левого зрачка, нарушение координационных проб, психомоторное возбуждение, оскольчато-вдавленный перелом левой височной кости со смещением, левостороннее субдуральное и левостороннее внутримозговое кровоизлияние общим объемом около 90мл, смещение срединных структур вправо более чем на 1см, оглушение – клинически.

Закрытая тупая черепно-мозговая травма образовалась от действия твердого тупого предмета (-ов) ориентировочно за 3-4 недели до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и очага ушиба мозга, явлениями организации, наличием соединительно-тканной капсулы (гистологически), данными медицинской карты (поступил в стационар 

<

дата> со слов семь дней назад был избит на улице). Закрытая тупая черепно-мозговая травма осложнилась развитием двусторонней нижнедолевой гипостатической межуточной пневмонии, острой сердечно-легочной недостаточностью, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата> №н. Между закрытой тупой черепно-мозговой травмой и причиной смерти имеется прямая причинная связь.

Были обнаружены кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа (2) с кровоизлияниями в подкожно-жировую клетчатку, которые образовались от действия твердого тупого предмета (-ов) в пределах 1-2 недель до момента наступления смерти, что подтверждается их овальной формой, желто-зеленым цветом, отсутствием четких границ и припухлости мягких тканей. По отношению к живым лицам данные повреждения в совокупности своей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата> №н, вреда здоровью не причиняют, к причине смерти отношения не имеют.

Также были обнаружены повреждения, возникшие в результате оказания медицинской помощи в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» - состояние после лобно-теменно-височной краниоэктомии слева, удаления подострой субдуральной гематомы лобно-теменно-височной области слева, гематомы базальных отделов лобной доли слева от 

<

дата>; состояние после трахеостомии от 

<

дата>; состояние после катетеризации правой подключичной вены от 

<

дата>; точечные ранки тыльной поверхности правой стопы (1), тыльной поверхности левой стопы (2), тыльной поверхности левой кисти (2) с кровоподтеком в окружности, тыльной поверхности правой кисти (1) с кровоподтеком в окружности – следы инъекций.

Учитывая секционные данные, принимая во внимание данные медицинской карты, полагается, что закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться от однократного травмирующего воздействия твердым тупым предметом.

Учитывая количество кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа, полагается, что они могли образоваться не менее чем от двух травмирующих воздействий твердым тупым предметом.

Закрытая черепно-мозговая травма и кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа образовались от действия твердого тупого предмета (-ов), то есть предмета, имеющего травмирующую поверхность (грань, ребро, угол). Согласно данным медицинской карты перелом левой височной кости имел оскольчато-вдавленный характер, таким образом, не исключается, что твердый тупой предмет мог иметь ограниченную травмирующую поверхность. Каких-либо индивидуальных особенностей предмета в кровоподтеках грудной клетки не отобразилось.

Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться как от удара ФИО3 так и при падении ФИО9 из положения стоя и соударении левой половиной головы о пол, как указано в допросе ФИО3 в качестве обвиняемого от 

<

дата> и при проведении с его участием проверки показаний на месте от 

<

дата>.

Кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа образовались от действия твердого тупого предмета (-ов) в пределах 1-2 недель до момента наступления смерти, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО3 при его допросе в качестве обвиняемого и при проведении с его участием проверки показаний на месте (

<

данные изъяты>)

заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого смерть ФИО5, 

<

дата> наступила от острой сердечно-легочной недостаточности, развившейся вследствие двусторонней нижнедолевой гипостатической межуточной пневмонии, явившейся осложнением имевшейся у него закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде оскольчато-вдавленного перелома левой височной кости, изолированного конструкционного перелома верхней стенки левей глазницы, ушиба левой лобной доли, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку и в вещество головного мозга, травматического отека головного мозга.

Это подтверждается клиническими данными представленной медицинской документации (ФИО5 поступил в стационар 

<

дата> примерно через неделю после травмы головы, подробности травмы не помнит, терял сознание, отмечалась многократная рвота, головокружение, самостоятельное лечение без эффекта. На КТ головного мозга - оскольчатый перелом левой височной кости со смещением, под острая (давностью не менее 7 дней) субдуральная гематома левой лобно-теменно-височно-затылочной области, ушиба и внутримозгового кровоизлияния левой лобной боли, дислокация срединных структур; в неврологическом статусу - асимметрия зрачков - шире слева; оживление сухожильных рефлексов, пальце-носовую пробу выполняет неуверенно. В динамике состояние ухудшилось, появилось нарушение сознания - сопор, дезориентация, психомоторное возбуждение. 

<

дата> - по экстренным показаниям - операция декомпрессионная трепанация черепа слева в лобно-теменно-височной области. В ходе операции выявлен вдавленный перелом височной кости слева, удалена субдуральная гематома в виде сгустков, удалена гематома базальных отделов лобной доли слева общим объемом не менее 90мл, костный лоскут удален. На фоне проводимого лечения положительная динамика в виде уменьшения отека мозга, уменьшения смещения срединных структур мозга, уменьшения размеров очага ушиба. С 

<

дата> - появились явления дыхательной недостаточности, интубирован, переведен на искусственную вентиляцию легких. В неврологическом статусе положительная динамика отек мозга меньше, смещение срединных структур минимальное. 

<

дата> по данным инструментальных методов исследования - перегрузка правых отделов сердца, высокая легочная гипертензия. Выполнена трахеостомия в связи с необходимостью обеспечения адекватной санации трахео-бронхиального дерева. В дальнейшем неврологический статус без отрицательной динамики. 

<

дата> - переведен на самостоятельное дыхание через трахеостомическую трубку. 

<

дата> в 20:50 - внезапно наросла одышка до 60 в минуту, цианоз лица, мраморность кожи, учащение пульса до 160 в минуту. В 20:55 остановка сердечной деятельности. Реанимационные мероприятия в течение 35 минут без эффекта); данными судебно-медицинского исследования трупа (отсутствием выраженных признаков отека головного мозга - вещество головного мозга не выступает в трепанационный дефект, полушария мозга симметричны, на миндалинах мозжечка полос давления нет; ткань легких в нижних отделах уплотнена, вес легких увеличен; в просветах бронхов нижних долей легких желто-зеленая вязкая слизь; с плоскостей разрезов стекает обильное количество желтоватой пенистой жидкости; кусочек нижней доли правого легкого тонет в 10% растворе формалина; полости сердца слегка расширены), данными гистологического исследования (очаговое субарахноидальное кровоизлияние в коре левой лобной доли с явлениями организации; острые циркуляторные расстройства, следы старых циркуляторных расстройств в выражение отечном мозге; неравномерное кровенаполнение отечной мягкой мозговой оболочки коры левой лобной области; инкапсулированная субдуральная гематома в задней черепной ямке слева; межуточная пневмония; полнокровие очагово дистелектатичного очагово эмфизематозного легкого).

Согласно данным медицинской карты № Стационарного больного ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (изученной при проведении судебно-медицинского исследования № от 

<

дата>) смерть ФИО5 наступила в 21 ч. 30 мин. 

<

дата> что не противоречит судебно-медицинским данным о характере ранних трупных явлений, полученных при исследовании трупа (труп холодный на ощупь во всех областях; трупные пятна разлитые, интенсивные, сине-багрового цвета, располагаются по заднебоковым поверхностям туловища и конечностей, отсутствуют по переднебоковым поверхностям туловища, верхних и нижних конечностей, на лице, в ягодичных областях; при надавливании трупные пятна бледнеют и полностью восстанавливают свой цвет через 2-3 минуты; трупное окоченение хорошо равномерно выражено в жевательных мышцах, мышцах верхних и нижних конечностей; при ударе тупым вытянутым предметом по передним поверхностям бедер и плеч образуется вмятина. Гнилостных явлений нет. Время фиксации трупных явлений 12 часов 40 минут 

<

дата>).

При изучении представленной медицинской документации у ФИО5 выявлены следующие повреждения: повреждения, вошедшие в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы: оскольчатый вдавленный перелом левой височной кости; изолированный конструкционный перелом верхней стенки левой глазницы; субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в левой лобно- теменно-височно-затылочной области; ушиб головного мозга тяжелой степени с очагом ушиба и кровоизлиянием в вещество головного мозга в области основания левой лобной доли с переходом на полюс левой лобной доли; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височно-теменной области слева.

Кровоподтеки на коже (2) передней поверхности грудной клетки справа с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани.

Повреждения, образовавшиеся в результате выполнения медицинских манипуляций: рана передней поверхности шеи в средней трети (операция - трахеостомия); ранка в правой подключичной области (операция - катетеризация правой подключичной вены); рана левой лобно-височно-теменной области и дефект костной ткани в чешуе височной,теменной и лобной костей слева (операция - трепанация черепа): точечные ранки на тыльной поверхности правой стопы (1), тыльной поверхности левойстопы (2), тыльной поверхности левой кисти с кровоподтеками в окружности (2), на тыльной поверхности правой кисти с кровоподтеком в окружности (1). 

Все выявленные у ФИО5 повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Механизмом образования всех выявленных повреждений является удар.

Закрытая тупая черепно-мозговая травма образовалась от действия твердого тупого предмета (-ов) ориентировочно за 3-4 недели до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и очага ушиба мозга, явлениями организации, наличием соединительно-тканной капсулы (гистологически), данными медицинской карты (поступил в стационар 

<

дата>. со слов семь дней назад был избит на улице, смерть наступила 

<

дата>).

Кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, учитывая их морфологические характеристики на момент исследования трупа (овальная форма, желто-зеленый цвет, отсутствием четких границ и припухлости мягких тканей), могли образоваться в пределах 1-2 недель до наступления смерти.

Повреждения, вошедшие в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы следует оценивать в комплексе, как причинившие ТЯЖКИЙ вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2. и п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата> №н).

Повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани как каждое отдельно, так и в совокупности следует расценивать как не причинившие вреда здоровью, так как они являются поверхностными и по отношению к живым лицам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата> №> 194н)

Выявленные в ходе исследования трупа повреждения, образовавшиеся в результате выполнения медицинских манипуляций, не подлежат судебно-медицинской оценке в плане установления тяжести вреда, причиненного здоровью.

Исходя из характера, механизма образования и локализации повреждений, комиссия экспертов приходит к выводу о возможности образования всех повреждений, вошедших в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы в результате не менее чем одного травматического воздействия, а кровоподтеков грудной клетки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани - не менее чем от двух травматических воздействий.

Закрытая тупая черепно-мозговая травма и кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа образовались от действия твердого тупого предмета (предметов).

При этом повреждения в области грудной клетки могли образоваться от воздействия предмета с относительно ограниченной контактирующей поверхностью (учитьгеая размеры повреждений - кровоподтеки размерами 2x1,5 см и 6x3,5 см; кровоизлияния в мягкие ткани размерами 2,5x2x0,3 см и 7x4x0,3 см). Каких-либо индивидуальных особенностей травмирующих предметов в данных повреждениях не отобразилось.

Конкретизировать характеристики травмирующего орудия, от воздействия которого образовались повреждения, вошедшие в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы, не представляется возможным. Учитывая оскольчатый вдавленный характер перелома левой височной кости (при отсутствии в медицинской документации подробного морфологического его описания) не исключено, что травмирующее орудие имело относительно ограниченную контактирующую поверхность. Однако исключить возможность образования черепно-мозговой травмы в результате воздействия предмета с преобладающей поверхностью или в результате удара о плоскость (предмет с неограниченной поверхностью) так же нельзя.

Из показаний ФИО10 от 

<

дата> и протокола проверки показаний обвиняемого ФИО11 на месте от 

<

дата> следует, что он (ФИО11) вечером 

<

дата> нанес несильный удар кулаком правой руки в область лица ФИО5 слева, от которого последний упал на пол, выложенный керамической плиткой и ударился левым боком и левой стороной головы.

При указанных обстоятельствах не исключатся возможность образования всех повреждений у ФИО5, вошедших в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы. Однако образование повреждений в области грудной клетки справа при данных обстоятельствах следует исключить, так как отсутствуют указания о наличии каких-либо травматических воздействия на область грудной клетки справа спереди. Кроме того морфологические характеристики кровоподтеков указываю на возможность их образования в пределах 1-2 недель до наступления смерти ФИО5, т.е. в более поздние сроки, чем обстоятельства, указанные в протоколах допроса обвиняемого и проверки показаний на месте.

Учитывая вышеизложенное, при падении из положения стоя с последующим соударением левой половиной головы о пол, покрытый кафельной плиткой (при обстоятельствах, указанных ФИО12 при допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> и при проведении проверки показаний на месте с его участием 

<

дата>), возможно образование повреждений, выявленных у ФИО5 и вошедших в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы.

Пол, покрытый кафельной плиткой, обладает свойствами тупого твердого предмета с неограниченной поверхностью при отсутствии на нем каких-либо дефектов и выступающих элементов.

Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО5 имеется причинная связь.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в смерти ФИО5 по неосторожности.

Пояснения подсудимого в судебном заседании о причине и обстоятельствах нанесения им удара ФИО5 подтверждаются показаниями судебного медицинского эксперта, пояснившего о том, что механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе, а также их характер, локализация не исключается, при обстоятельствах, указанных подсудимым, а именно при падении и соударении о пол, покрытый кафельной плиткой, и иными письменными доказательствами. 

По существу все свидетели и сам подсудимый рисуют единую картину происшедшего, из которой следует, что причиной падения ФИО5 головой на кафельный пол был удар, который нанес ФИО3

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства они давали последовательные показания, каждому из них были разъяснены права и обязанности, они предупреждалась об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключениям вышеприведенных судебных экспертиз, которые проведены в установленном законом порядке, в федеральном бюджетном учреждении, лицами, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и ст. 307 УК РФ. 

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого о событиях произошедшего, поскольку они согласуются с совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями судебного медицинского эксперта о том, что выявленные у ФИО5 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО3, показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> являвшихся непосредственными очевидцами и пояснившими, о том, что именно ФИО3 нанес удар ФИО5, от которого тот упал на пол, заключениями судебных экспертиз и иными письменными материалами уголовного дела, при этом судом учитываются положения ч.3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом по содержанию являются относимыми, допустимыми.

Представленные суду доказательства также являются достоверными, поскольку внутренне все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать вывод о том, что именно подсудимый ФИО3 совершил преступление. 

Таким образом, вышеуказанные доказательства, представленные следственными органами и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора

Учитывая совокупность всех исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности, поскольку ФИО3 нанося не менее одного удара рукой ФИО5, не желал причинить ему смерть и не предвидел возможность наступления смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, соблюдения правил предосторожности, должен был и мог предвидеть, поскольку, как пояснил сам ФИО3 му рцеву А.о тот упал на пол. пояснившеми ользовавшись правом, предусмотренным ст.ествуют обстоятельствам совершщенного им прес, и подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО3, нанося удар ФИО5 в голову должен был предполагать, что последний, мог упасть на пол, покрытый керамической плиткой и удариться о него головой. 

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, высказывает свою позицию к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 является психически вменяемым лицом, и поэтому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно справке врача психиатра ФИО3 на учете не состоит (

<

данные изъяты>); не привлекался к административной ответственности (

<

данные изъяты>); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), по месту работы характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья ФИО3, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого с учетом ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО3 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания ФИО3 суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ установлено наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, состояние здоровья, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, находит назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд усматривает возможность его исправления без реального отбывания наказания. Суд находит, что именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как за ФИО3 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

По делу, потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

До вынесения приговора подсудимым ФИО3 частично возмещены денежные средства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда. 

Потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, который суд находит обоснованным. В данном случае, моральный вред, заключается в нравственных переживаниях потерпевшей, связанных с причинением ей моральных переживаний, а именно потерей близкого человека, в связи с чем, она испытывала глубокие нравственные страдания, испытала сильные переживания, эмоциональную травму, и ей был причинен моральный вред.

Заявленный потерпевшей иск о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным и подтвержденным материалами дела. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени причиненных физических и нравственных страданий, материального и семейного положения потерпевшей и гражданского ответчика ФИО3, принципов разумности, справедливости и на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, находит заявленный иск о взыскании компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1, с учетом возмещенных в ходе судебного заседания денежных средств – 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

Назначить ФИО3 по ч.1 ст. 109 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора в случае подачи ей жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интерес о вызове в апелляционную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право иметь защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: А.В.Уточкина