В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-215/2021

(№ 12-43/2021)

РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Воронеж 

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810136190717087912 от 17 июля 2019 года, решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 23 ноября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Спицын Ю.А.) 

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810136190717087912 от 17 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 13).

Решением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 23 ноября 2020 года постановление должностного лица от 17 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 2-3).

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 обратился с жалобой в суд. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 февраля 2021 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 февраля 2021 года и постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810136190717087912 от 17 июля 2019 года отменить, ссылаясь на то, что он необоснованно был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что использует принадлежащее ему транспортное средство в качестве легкового такси, остановка перед знаком 3.28 «Стоянка запрещена» была осуществлена им при ожидании клиента с целью выполнения заказа по доставке пассажира. Автомобиль оборудован опознавательным фонарем легкового такси, имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Воронежской области, что подтверждается справкой ИП 

<

данные изъяты>. По мнению ФИО1, данные доказательства подтверждают правомерность стоянки его автомобиля, используемого в качестве такси, в зоне действия дорожного знака.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается стоянка транспортных средств.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под стоянкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 июля 2019 года в период с 12:13:50 до 12:24:32 водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, допустил стоянку названного транспортного средства по адресу: 

<

...>, в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи Дозор-ПС.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ (л.д. 13).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем, примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности – ФИО1, не оспаривается факт стоянки принадлежащего ему транспортного средства в указанный период времени в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Вместе с тем, ФИО1 ссылается на то, что стоянка была осуществлена им с целью ожидания клиента при использовании автомобиля в качестве легкового такси. 

Данные доводы жалобы не могут повлечь отмену постановленного по делу решения ввиду следующего.

Действительно, согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения, действие знака 3.28 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами, перевозящие инвалидов, в том числе детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид», а также на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и на такси с включенным таксометром.

В соответствии с пунктом 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Судьей районного суда дана оценка представленным ФИО1 доказательствам. При этом суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения его автомобиль использовался в качестве такси и находился в зоне действия запрещающего знака с включенным таксометром, с целью выполнения заказа по перевозке пассажиров. 

При указанных обстоятельствах, наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не освобождает от соблюдения требований дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», в связи с чем водитель в данном случае обязан был руководствоваться общими для всех положениями Правил дорожного движения. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810136190717087912 от 17 июля 2019 года, решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 23 ноября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда С.В. Калугина