Дело №1-152/2024 (1-647/2023) 

42RS0001 -01 -2023-002785-65 

УД №12302320018000047

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 11 июня 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Анжеро-Судженска: ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката: Лошмановой И.В., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени 03:00 – 05:00 ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, возникших в ходе ссоры с последней, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку – ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5, и, желая её наступления, вооружившись имеющимся в доме ножом, клинком которого нанес потерпевшей не менее одного удара в место расположения жизненно важных органов – 

<

...>, причинив своими умышленными действиями следующие телесные повреждения: 

<

...>, которое нанесено прижизненно, незадолго до смерти, явилось непосредственной причиной смерти и относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни. В результате причиненного 

<

...>, смерть потерпевшей ФИО5 наступила на месте происшествия, то есть, ФИО2 убил ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в убийстве ФИО5 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 (т.1 л.д. 152-159, 161-165,171-176, 182-185), данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его показаний зафиксированных при проведении проверки его показаний на месте, следует, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

<

дата> он находился в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> со своей женой ФИО5, после 17:00 они распивали спиртное. Он ей предъявлял претензии в том, что ее не было месяц, и она вернулась домой 

<

дата>, в ответ ФИО5 стала высказываться в его адрес нецензурной бранью, что продолжилось позднее. Ему это не понравилось, он прошел на кухню, взял на кухонном столе складник с рукоятью коричневого цвета, открыл его, вернулся в комнату, и 

<

дата> в 03:00 подошел к ФИО5 лежащей на полу, на спине без одежды, снова выразившейся в его адрес нецензурной бранью, сказал «снова материшь меня», и нанес ей один удар клинком складника сверху-вниз в 

<

...>, у той чуть-чуть пошла кровь, он протер рану ФИО5 простыней белого цвета с голубыми рисунками. В 05:00 ФИО5, уже одевшись в кофточку и плавки, попросила воды, попила, потом захрипела, он понял, что ФИО5 умерла, так как у нее 

<

...>. Он пошел к своим соседям ФИО19 по 

<

адрес> и рассказал, что ФИО5 умерла, что нужно вызвать скорую, также сходил к брату ФИО5 – ФИО3, которым, а также приехавшим сотрудникам полиции о том, что он нанес один удар ножом ФИО5, не говорил. 

ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ФИО5 приходится ему родной сестрой. Она проживала в доме их матери по адресу: 

<

адрес>, он проживал по 

<

адрес>, поддерживали с сестрой отношения. ФИО2 - супруг его сестры. Слышал про конфликты сестры с супругом, бывало, что они ругались, но не часто. Сестра, когда в трезвом состоянии нормальная, но когда выпьет, то становилась вспыльчивой. В основном, сестра ругалась на супруга, из-за конфликтов они и разошлись, но официально развод не оформляли, вместе не проживали около 16 лет. Сестра жила с другим мужчиной, потом мужчина сестры ушел к другой женщине, сестра вернулась жить в дом матери. В этом же доме проживал ФИО2. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, он не конфликтный, по характеру мягкий, всегда помогал соседям. Поскольку у них дома были рядом, он слышал через огород, что у сестры с ФИО2 были конфликты, она кричала на него. Обычно конфликты начинала ФИО22. Они оба злоупотребляли спиртным. 

<

дата>, в дообеденное время, ему позвонила соседка ФИО29 и сказала, что с его сестрой плохо, попросила прийти, он пришел к сестре, та лежала в комнате на полу, на спине, 

<

...>, одежда была чистая, следов раны и крови он не видел. ФИО2 сказал, что накануне вечером ФИО22 выходила в огород, запнулась о шифер, упала, там еще железяки торчали, и она о них ударилась. После этого ей дома стало плохо, но т.к. они оба были пьяные, скорую вызывать не стали, легли спать. Ночью ФИО22 проснулась, попросила воды, Максимов ей принес воды, она попила, легла спать, а утром ФИО2 обнаружил, что она умерла. Он сначала решил, что у сестры возможно 

<

...>, наверное, выпивали накануне. Вызвали скорую, полицию. Наказание подсудимому оставил на усмотрение суда. 

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что ФИО2 знает на протяжении 5 лет, проживал по соседству в доме по 

<

адрес>, она проживает в доме по 

<

адрес>. Характеризует ФИО2, как спокойного, помогал по хозяйству. ФИО5 ей знакома как соседка. Они с ФИО2 то жили, то ФИО22 уходила от него, потом опять возвращалась. С соседями она спокойная была. Про их конфликты с ФИО2 ничего не слышала. 

<

дата> еще не было 8 часов утра, к ним пришел ФИО2, сказал, что Таня умерла. Рассказал, что они вставали около пяти, она попросила воды попить, он ей дал, и они легли спать, утром он проснулся, а ФИО22 лежит холодная. Выглядел ФИО2 расстроенным. Её дочь ФИО29 сразу стала звонить брату Татьяны - Потерпевший №1, сообщила ему о случившемся. 

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что с ФИО2 знакома с 2015 года, тот проживает с ней по соседству по 

<

адрес>, она в доме по 

<

адрес>. ФИО5 ей знакома, она супруга ФИО2, насколько ей известно, те вместе долгое время не жили, потом ФИО2 вернулась в дом, где жил ФИО2, т.к. это был дом её матери. Про ФИО2 ничего плохого сказать не может, оказывал ей помощь, какой бы он пьяный не был - агрессии не проявлял. ФИО5 тоже нормальная была. Они вместе выпивали, бывало, что ругались между собой. 

<

дата> она видела М-вых вместе. 

<

дата> утром около 8 часов к ним пришел ФИО2, был расстроен, сказал, что ФИО22 умерла. Рассказал, что ФИО22 проснулась в пятом часу, попросила воды, а утром он проснулся, она уже холодая. ФИО2 сказал, что никому не звонил. Она дозвонилась до супруги ФИО17 и сообщила о случившемся.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что ФИО2 - ее сосед, он выпивал, проживал с его бывшей супругой - ФИО5, обоих характеризует положительно, Они вместе выпивали, ссор, конфликтов между ними не видела. От соседей услышала, что ФИО2 с сердцем стало плохо и она умерла. Она была понятой на 

<

адрес>, там ФИО2 рассказывал, как и что произошло: Таня лежала, ругалась на него, он достал из стола складник и ударил ее ножом, думал, что чуть ударил, потом они эту рану чем пили, тем и прижигали.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.142-145), согласно которым 

<

дата> примерно в 09:00 она видела в окно, что Потерпевший №1 и ФИО2, бегали из дома в дом, ФИО5 она не видела, через какое-то время приехал «катафалк» и она поняла, что ФИО5 умерла, так как видела, что выносили накрытый труп, а в доме по 

<

адрес> проживали только ФИО2 и ФИО5 Позже от соседей ей стало известно, что ФИО5 умерла 

<

...>, что ФИО2 пояснял, что той стала плохо, она попросила попить воды, посинела и после этого умерла. 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия в доме по 

<

адрес> она участвовала понятой, где ФИО2 рассказал, что нанес один удар ножом в левую часть груди, ФИО2 указал, на нож - «складник», с коричневой рукоятью, и самостоятельно достал его. Далее ФИО2 указал на место в комнате, где в момент нанесения удара находилась ФИО5 ФИО2 пояснил, что он обрабатывал рану водкой и протирал рану простыней, которую продемонстрировал участвующим лицам - простынь белого цвета с голубыми узорами, на который она увидела пятна бурого цвета похожие на кровь. 

Свидетель ФИО8 полностью подтвердила оглашенные показания. 

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что он знаком с ФИО2 и ФИО5, они всегда друг с другом ругались, даже, когда развелись, было, что стукали друг друга руками. ФИО5 могла словесно на него не хорошо говорить, провоцировала скандалы, а ФИО2 нервничал от этого. 

<

дата> он приезжал к ФИО2 на 

<

адрес>, они при нем ругались.

Оглашенными показаниями свидетелей:

- Свидетель №1 (т.1 л.д.133-135), согласно которым у нее есть родители ФИО2 и ФИО5, которые были лишены в отношении не родительских прав. ФИО2 может охарактеризовать как спокойного не конфликтного и адекватного мужчину, он добрый и безобидный. ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно, провоцировала отца постоянно на конфликт, оскорбляла нецензурно, поэтому они с ним часто ругались. 

<

дата> от своих родственником ФИО17, она узнала, что ее мама умерла. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что когда он пришел в дом убедится, что ее мама умерла, она лежала на полу в комнате, на ней была накрыта простынь на лице, когда ее отец ФИО2 поднял простынь, тот он увидел, что она мама была синяя, телесных повреждений, крови - не увидел. 

<

дата> она от сотрудников полиции узнала, что ФИО2 убил ФИО5 - нанес ей один удар в левую часть груди; 

- Свидетель №2 (т.1 л.д.139-141), согласно которым ей знакомы ФИО2, который злоупотреблял спиртным и ФИО5, которая также злоупотребила спиртными напитками, когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения, могла в адрес ФИО2 высказаться в грубой нецензурной форме. ФИО5 неоднократно приходила к ней, и говорила, о том, что ФИО2 ее бьет, жаловалась, что у нее были с ним неоднократные конфликты, что когда-нибудь или он ее убьет или она его убьет. 

<

дата> примерно в 09:00 соседи из 

<

адрес>, ей с супругом сообщили, что ФИО5 умерла, что к ним приходил ФИО2 и сообщил об этом им. Потерпевший №1 пошел в дом к ФИО2, потом пояснил, что в комнате ФИО5 лежала на полу без признаков жизни. Потерпевший №1 позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о смерти ФИО5 

<

дата> она участвовала понятой при осмотре места происшествия в доме по 

<

адрес>. ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, что нанес один удар ножом в левую часть груди, указал на нож которым он наносил один удар, а также указал на место, где в момент нанесения удара находилась ФИО5 ФИО2 также пояснил, что он обрабатывал рану водкой и протирал ФИО5 рану простыней, которую затем продемонстрировал участвующим лицам - простынь белого цвета с голубыми узорами, на который она увидела пятна бурого цвета похожие на кровь. 

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций и диском с видеозаписью от 

<

дата> (т.1 л.д.46-56), согласно которому при осмотре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, 

<

адрес> обнаружены и изъяты: нож складной с деревянными накладками коричневого цвета, простынь белого цвета с голубыми узорами, бутылка из-под коньяка «

<

...>». 

Протоколом осмотра трупа с таблицей иллюстраций от 

<

дата> (т.1 л.д.59-64), согласно которому на трупе ФИО5 имеются повреждения: 

<

...>. 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата> (т.1 л.д. 87), согласно которому у обвиняемого ФИО2 получены образцы крови.

Протоколом выемки от 

<

дата> (т.1 л.д.89-90), согласно которому в Анжеро-Судженском отделении ГБУЗ ОТ ККБСМЭ, 

<

адрес> изъяты образцы крови трупа ФИО5

Заключением эксперта № от 

<

дата> (т.1 л.д.98-102), согласно которому у трупа гр. ФИО5:1,2,3,4,5 выявлены повреждения, которые нанесены 

<

...>), незадолго до смерти 

<

...>

Заключением эксперта № от 

<

дата> (т.1 л.д.111-115), согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч с размерами сторон 82x50 мм, обнаруженный на поверхности представленной стеклянной бутылки, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2. 

<

дата> г.р.

Заключением эксперта № от 

<

дата> (т.1 л.д.119-121), согласно которому кровь от трупа ФИО5 группы 

<

...>. Кровь обвиняемого ФИО2 группы 

<

...>. На веревке, привязанной к складному ножу (объект №), обнаруженному и изъятому в ходе осмотра места происшествия от 01.08.2023г, найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген В не найден, выявлен антиген А, что не исключает возможность принадлежности данной крови к группе 

<

...>. Дальнейшее исследование крови не проводили из-за малого количества материала (крови) и израсходования его на предыдущие реакции. Таким образом, кровь в данном пятне могла произойти от потерпевшей ФИО5 Исключить происхождение этой крови и от обвиняемого ФИО2, в пределах проведенных исследований, не представляется возможным. На левой поверхности рукоятки вышеуказанного складного ножа (объект №) обнаружены слабые следы крови человека. При определении групповой поверхности крови антигены А, В и Н не найдены, что не позволило сделать вывод о групповой принадлежности крови и возможности происхождения ее от какого-либо лица. На остальной поверхности вышеуказанного складного ножа кровь не обнаружена.

Заключением эксперта № от 

<

дата> (т.1 л.д.125-128), согласно которому рана 

<

...> трупа гр-ки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является 

<

...> и причинена в результате воздействия плоским колюще-режущим предметов, вероятно клинком ножа, имеющим острие, лезвие, обух с ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка составляла около 2,60-2,70см. 

Заключением комиссии экспертов № Б-2153/2023 от 

<

дата> (т.2 л.д. 14-17), согласно которому у ФИО2 имеется 

<

...>

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> (т.1 л.д.43-44) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> (т.1 л.д.45) о том, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 

<

дата> о том, что направляются результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, 

<

дата> г.р.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата> с перечнем документов о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в совершении преступления подозревается гражданин ФИО2; протокол ОРМ «опрос» ФИО2 о том, что ФИО2 пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО5; копия паспорта на имя ФИО2, 

<

дата> г.р.; справка ИБД-Р о том, что ФИО2 

<

дата> г.р., родился в 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; справка ОСК о том, что на ФИО2 

<

дата> был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, 

<

дата> осужден Анжеро-Судженским городским судом по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; оптический диск фирмы «VS» форма DVD-R, емкостью 4,7 GB, содержащий видеофайл «HDV_0195» ОРМ «опрос» ФИО2 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> (т.1 л.д.91-93) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> (т.1 л.д.94) о том, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: нож, складной, заводского изготовления, состоит из лезвия и фигурной рукоятки длиной 11,2 см, шириной 2,1-2,9 см и толщиной 1,0-1,5 см, в области свободного конца которой через металлическую втулку диаметром 0,50 см, продет серый синтетический шнурок. Клинок изготовлен из светло-серого металла 7,40 см длиной, имеет обух, острие и лезвие. Ширина клинка через каждые 2,0 см от острия составляет: 1,85 см, 1,80 см, 1,95 см и 1,70 см у основания. Обух клинка П-образный в поперечном сечении, с хорошо выраженными, расположенными на одном уровне ребрами, с наличием множественных мелких вмятин метала до 0,01 см. Обух имеет прямой кустарно изготовленный скос под углом около 450, 1,90 см длиной, с левосторонней заточкой, с неравномерно выраженной на протяжении кромкой Толщина обуха у основания клинка и в средней его части по 0,30 см, на уровне начала скоса 0.25 см и 0,05 см у острия. На боковых поверхностях клинка имеются пластинчатые серые и желтовато-коричневые, засохшие наслоения, похожие на засохшие жир и «кровь». На поверхности клинка и рукоятки приклеены четырехугольные фрагменты белого лейкопластыря с синими надписями (метки судебно-биологической экспертизы). На левой боковой поверхности клинка в области основания имеется матовая надпись латинскими буквами «

<

...>»; образец крови на марлевом тампоне трупа ФИО5 в виде пятна бурого цвета, которое пропитывает и уплотняет марлю, размерами 8x7 см, а также контрольный образец; образец крови на марлевом тампоне обвиняемого ФИО2 в виде пятна бурого цвета, которое пропитывает и уплотняет марлю, на участке 3x2,5 см, а также контрольный образец; простынь белого цвета с голубыми узорами, изъятая в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, выполненная из х/б размерами 150х220 см, поношена, загрязнена, при применении источника криминалистического света «МIХ - 450» на простыне имеются следы биологического происхождения (кровь), участвующий ФИО2 пояснил, что после нанесённого удара ФИО5 в грудь слева, у нее была кровь, которую он протер вышеуказанной простыней. 

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, на основании представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении убийства потерпевшей полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания потерпевшего, свидетелей об известных им обстоятельствах совершения преступления сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом. Причин для оговора у указанных лиц нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии о том, что он 

<

дата> в 

<

адрес> в 03:00 при ссоре с ФИО5, нанес той один удар ножом в область грудной клетки слева, сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимым инкриминируемого преступления, установленным судом, и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №3, у которых оснований для оговора подсудимого не установлено, свидетельствующих о том, что ФИО2 и ФИО5 находились вдвоем в доме, где впоследствии и был обнаружен труп последней, а также другими материалами дела, в частности с протоколами осмотра места происшествия, осмотра трупа, осмотра предметов (документов), проверки показаний на месте, получения образцов для сравнительного исследования, выемки, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что у ФИО5 обнаружено 

<

...>, нанесенное плоским колюще-режущим предметов, вероятно клинком ножа, имеющим острие, лезвие, обух с ребрами, на веревке, привязанной к складному ножу, обнаруженному и изъятому в ходе осмотра места происшествия и имеющего острие, лезвие, обух с ребрами, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей, при обстоятельствах, кроме того, указанным подсудимым при проверке показаний на месте, потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, приведшей к ее смерти, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких. 

Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. 

В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Сомнений в относимости и допустимости доказательств у суда нет.

Сведения из протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключений экспертов, проверки показаний на месте подтверждают показания подсудимого о фактических обстоятельствах преступления, в том числе, о нанесенных потерпевшей ударе ножом, его локализации и механизме образования повреждений у потерпевшей.

Причастность других лиц к совершению преступления ни следствием, ни судом не установлена. Обстоятельства произошедшего, показания подсудимого, свидетелей не содержат сведений о том, что потерпевшей кто-либо другой, кроме подсудимого ФИО2, мог причинить телесные повреждения, от которых наступила ее смерть. 

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО2 был направлен на убийство потерпевшей. При этом суд учитывает поведение подсудимого на месте преступления: нанесение потерпевшей удара клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку.

Мотив преступления – личные неприязненные отношения, сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается показаниями подсудимого, опровержений которым не имеется, - о ссоре между ними, предшествующей совершению преступления. 

Суд считает, что ФИО2, с учетом заключения комиссии экспертов №Б-2153/2023 от 

<

дата>, при совершении преступления не находился в состоянии аффекта, а также в ином другом значимом эмоциональном состоянии, поскольку судом установлено, что он сохранил ориентированные воспоминания о случившемся, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, понимал суть происходящего.

Суд считает, что ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил её пределы, поскольку судом установлено, что у подсудимого не имелось реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, с учетом конкретной обстановки и поведения потерпевшей, которая какого-либо умышленного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья, не совершала, угроз применения такого насилия не высказывала.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства потерпевшей, умышленно нанес ей один удар клинком ножа в 

<

...>, явившимся непосредственной причиной смерти ФИО5

Деяние подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

У суда не вызывает сомнение психическая полноценность ФИО2, с учетом заключения комиссии экспертов № Б-2153/2023 от 

<

дата>, так как его поведение во время судебного разбирательства не вызвало у суда никакого сомнения в его психической полноценности, в этой связи суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории особо тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, 

<

...> (т.1 л.д.210), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.212), не судим, мнение потерпевшего не просившего о строгом наказании, 

<

...>, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.2, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению истины по делу, явку с повинной, выразившуюся в сообщении им до возбуждения уголовного дела о совершенном им преступлении в объяснении и опросе (т.1 л.д.27, 35).

Кроме того, суд, с учетом установленных обстоятельств, находит основания для учета в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в оскорблении подсудимого, и явившееся поводом для преступления, поскольку из показаний подсудимого установлено, что непосредственно перед нанесением им удара ножом потерпевшей, последняя оскорбительно выражалась в его адрес, что вызвало у него обиду и привело к совершению преступления. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, при этом суд учитывает, что он совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую, с учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 

<

дата> до 

<

дата> и с 

<

дата> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по КО: нож, простыню белого цвета с голубыми узорами, образцы крови ФИО5, ФИО2, контрольные образцы, - уничтожить; результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик