Дело № 2а-2521/2024 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Автоматизированные Бизнес Системы» (ООО ПКО «АБС», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «АБС» судебный приказ № от 03 декабря 2021 года, копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа — направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа Административному истцу; в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установить судебному приставу-исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата Административному истцу.

В обоснование заявленных требований указано, что судебный участок №2 Кировского судебного района города Перми Пермского края по делу № вынес решение о взыскании в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору, должник - ФИО3. Всоответствии с вышеуказанным решением административному истцу был выдан исполнительный документ судебный приказ № от03декабря 2021 года. 10 февраля 2022 года исполнительный документ на бумажном носителе по указанному выше судебному решению был направлен заказным почтовым отправлением в адрес Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми (ШПИ: №). Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми 21марта2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу № о взыскании с должника Г.В.ВБ. задолженности по кредитному договору. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми от22декабря 2022 года вышеуказанное исполнительное производство окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве». По состоянию на 20 июня 2024 года копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа административным истцом не получены. Сведения о направлении вышеуказанных документов судебным-приставом-исполнителем ФИО2 у административного истца отсутствуют. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возврата указанных документов, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия взыскатель лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем исполнение судебного акта не производится длительное время, что влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Административный истец просит учесть, что бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми, выраженное в невозвращении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, является длящимся нарушением прав Взыскателя. 

Административный истец ООО ПКО «АБС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми извещены надлежащим образом, их представитель – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с требованиями административного искового заявления, поскольку исполнительное производство было окончено 22 декабря 2022 года, согласно материалам исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа были направлены 25 июня 2024 года. Согласно ШПИ данное письмо получено взыскателем. Судебным приставом оригинал исполнительного документа был передан в канцелярию надлежащим образом. В связи с недостаточным выделением денежных средств на почтовые расходы, письмо в установленный срок не ушло. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства было получено взыскателем через личный кабинет ЕПГУ в срок, установленный законом. О чем в материалах дела имеется скриншот. Просят отказать в удовлетворении административных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании представитель участия не принимал. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов. 

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов административного дела, 21 марта 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми М. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 03 декабря 2021 года, выданного судебным участком № 2 Кировского судебного района города Перми Пермского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18664,60 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» /л.д. 29-30/.

22 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем С.Н.НБ. исполнительное производство №-ИП окончено на основании статей 6, 14, пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлено исполнительный документ (судебный приказ № от 03 декабря 2021 года) в отношении ФИО3 возвратить взыскателю ООО «АБС» /л.д. 41/.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от 22 декабря 2022 года было направлено 23 декабря 2022 года ООО «АБС» посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается сведениями из информационной базы АИС ФССП России, прочитано – 23 декабря 2022 года /л.д. 43/.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата взыскателю ООО ПКО «АБС» исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от02октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 30 Федерального закона от2октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Основания окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в числе которых извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 указанного Федерального закона.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава- исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 указанного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства (часть 2.1 стать 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

На основании части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В рамках настоящего дела постановление об окончании исполнительного производства вынесено 22 декабря 2022 года в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлено в электронной форме в личный кабинет посредством системы электронного документооборота на следующий день 23 декабря 2022 года, что подтверждается сведениями из базы службы судебных приставов/л.д.43/.

В судебное заседание административным ответчиком предоставлен список отправки внутренних почтовых отправлений № от 25 июня 2024 года, из которого следует, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № от 22 декабря 2022 года с исполнительным документом по исполнительному производству №-ИП были направлены в адрес административного истца ООО АБС (№) заказным почтовым отправлением 25 июня 2024 года с идентификатором ШПИ № /л.д. 42/.

Следовательно, исполнительный документ не был возвращен взыскателю в нарушение пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28июня2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению исполнительного документа взыскателю привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку ненаправление указанного исполнительного документа взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения является прямым нарушением положений Федерального закона от02октября2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не направление исполнительного документа является существенным и влияет на исход дела, поскольку создаются препятствия для реализации прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на подачу заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП.

Поскольку исполнительный документ направлен взыскателю ООО «АБС», нарушение прав административного истца устранено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «АБС» исполнительный документ.

Требования административного истца о направлении в случае утраты исполнительного документа в суд ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа, выдать дубликат исполнительного документа; установить разумный срок для возврата исполнительного документа удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительный документ не утерян. 

Довод административного ответчика о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку в настоящем случае оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое имеет длящийся, незаконченный характер в рамках исполнительного производства. Исполнительный документ возвращен взыскателю после поступления административного искового заявления в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Автоматизированные Бизнес Системы» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Автоматизированные Бизнес Системы» о возложении обязанности направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «АБС» исполнительный документ, копию постановления об окончании исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа направить в суд ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа, выдать дубликат исполнительного документа; установить разумный срок для возврата исполнительного документа – отказать. 

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2024 года.

Судья А.Н. Рогатнева