Дело №2а-279/2024 УИД 21RS0020-01-2024-000296-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

с участием представителя Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО19,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю Яльчикского РОСП ФИО17 о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Яльчикского РОСП УФССП по Чувашской Республики о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя. Иск мотивирован тем, что в Яльчикское РОСП предъявлен к принудительному исполнению исполнительный документ № о взыскании задолженности с должника ФИО18 и ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №. Размер задолженности по исполнительному производству составляет 45775 рублей. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ истцу (взыскателю) стало известно, что в ходе исполнения установлено, что за должником зарегистрировано движимое и недвижимое имущество (автомобиль ... ДД.ММ.ГГ выпуска г.р.н. №, земельные участки кадастровым № площадью ... м2, кадастровым № площадью ... м2, помещение кадастровым № площадью ... м2 (...), здание площадью ... м2 (...). При этом каких-либо мер по обращению взыскания на указанное движимое и недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Взыскателем неоднократно предпринимались меры по обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, которые не привели к устранению указанных нарушений. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства неправомерными, поскольку последним не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем совершения (применения) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

Определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «Инкасс Коллект» явку представителя не обеспечил, будучи надлежаще извещенным, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Яльчикского РОСП ФИО1 административные исковые требования ООО ПКО «Инкасс Коллект» не признала и суду пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство ... от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО18, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка ... о взыскании в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект» задолженности в размере 47775 рублей с ФИО18 В ходе принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, на выявленные банковские счета обращено взыскание, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ... ДД.ММ.ГГ выпуска г.р.н. №, ДД.ММ.ГГ автомобиль объявлен в исполнительный розыск. Согласно запрошенной из ГИБДД информации последние правонарушения при управлении указанным автомобилем совершены в 2020 году, также по сведениям РСА договор страхования в связи с управлением указанным автомобилем заключался в последний раз в 2020 году. В настоящее время проводятся мероприятия по розыску транспортного средства. На зарегистрированные за должником объекты недвижимости – земельный участок кадастровым № площадью ... м2, 2/5 доли на земельный участок кадастровым № площадью ... м2, ? доля на помещение кадастровым № площадью ... м2 (...), здание площадью ... м2 (д.Кильдюшево ... Яльчикского ... Чувашской Республики), постановлением судебного пристава наложен запрет на совершение регистрационных действий. Квартира в ..., находящаяся в долевой собственности, реализована в рамках исполнительного производства Калининского РОСП ..., возбужденного в отношении супруги должника ФИО18, вырученные от продажи денежные средства находятся на депозитном счете Калининского РОСП .... Судебный пристав-исполнитель обращался в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, и решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ постановлено обратить взыскание на земельный участок кадастровым № площадью ... м2, земельный участок кадастровым № площадью ... м2. После поведении оценки земельного участка он передан на торги, однако реализовано не было и было предложено взыскателям в счет погашения задолженности. От одного из взыскателей поступило согласие на получение имущества и земельный участок был передан ему. Также вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Каких-либо источников дохода у должника обнаружено не было. Судебным приставом осуществлялись выходы по адресу проживания должника с целью проверки имущественного положения, в ходе чего установлено отсутствие имущества, представляющего ценность для наложения ареста, проживающие в доме отсутствовали, автомобиль при проверке не обнаружен. Просит в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Инкасс Коллект» отказать в полном объеме.

Административный ответчик Управление ФССП по Чувашской Республике-Чувашии явку представителя также не обеспечил, будучи надлежаще извещенным, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 150 и 226 ч.6 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий и бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно требованиям ч.8 ст.226 КАС РФ при проверке законности действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст.2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.362 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в абз.2 п.15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз.3 п.15).

Из материалов исполнительного производства № в отношении ФИО18 следует, что оно возбуждено начальником отделения – старшим судебным приставом Яльчикского РОСП ФИО17 ДД.ММ.ГГ по заявлению взыскателя ООО «Инкасс Коллект» на основании исполнительного документа (судебный приказ), выданного мировым судьей судебного участка ... от ДД.ММ.ГГ по делу №, предмет исполнения задолженность по договору займа в размере 45000 рублей и судебные расходы в размере 775 рублей.

Кроме указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО18 возбуждены также иные исполнительные производства (ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 2406530 рублей в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 12670,10 рублей в пользу АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 173379 рублей в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 88000 рублей в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 617706,83 рублей в пользу ООО «Сетелем Банк», ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 147562,50 рублей в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 241206,52 рублей в пользу АО «...», ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 442160 рублей в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 10104,19 рублей в пользу ООО «...», ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 55229,05 рублей в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 174222,34 рублей в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 4675,67 рублей в пользу МИФНС № по Чувашской Республике, ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 110000 рублей в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 155000 рублей в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 4151,50 рублей в пользу МИФНС № по Чувашской Республике, ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 147562,50 рублей в пользу ФИО11, о взыскании задолженности в размере 107707,59 рублей в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 214779,14 рублей в пользу АО «...», ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 21369,80 рублей в пользу АО «...», ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 82048,52 рублей в пользу ФИО12, ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 265500 рублей в пользу ФИО13, ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 37655 рублей в пользу ФИО14, ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 79103,57 рублей в пользу ООО «РСВ», ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 3515,82 рублей в пользу Батыревского МРО АО «...».

Со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по выявлению у должника имущества, денежных средств, доходов, на которые может быть обращено взыскание, в частности судебным приставом-исполнителем в течение 2021, 2022, 2023, 2024 годов периодически направлялись запросы в регистрирующие, налоговые, пенсионные органы, банки и иные кредитные организации, подразделения МВД России, операторам связи. Постановлениями старшего судебного пристава Яльчикского РОСП обращено взыскание на выявленные счета ФИО18 в ПАО «...», ООО «...», АО «...», АО «...», также выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно исполнительному документу от ДД.ММ.ГГ по делу № судом обращено взыскание на заложенное имущество (транспортное средство ... ДД.ММ.ГГ выпуска VIN № в счет погашения задолженности ФИО18 в размере 608422,60 рублей по кредитному договору в пользу ООО «Сетелем Банк» путем продажи с публичных торгов с установлением продажной стоимости 725626 рублей. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГ (в рамках иного ранее возбужденного исполнительного производства в пользу ООО «Сетелем Банк») объявлен исполнительный розыск вышеуказанного автомобиля. По информации РСА от ДД.ММ.ГГ и ГИБДД от ДД.ММ.ГГ сведения о допущенных нарушениях ПДД РФ и страховании гражданской ответственности при управлении вышеуказанным автомобилем после 2020 года не имеется.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем составлялся акт описи (ареста) и изъятия недвижимого имущества, принадлежащего ФИО18 (жилой дом площадью ... м2 и земельный участок площадью ... м2 в ..., которые предварительно оценены на сумму 400000 рублей. Кроме того произведена оценка ранее изъятого ДД.ММ.ГГ в рамках другого исполнительного производства недвижимого имущества (2/5 доли на земельный участок кадастровым № площадью ... м2), рыночная стоимость которого установлена в размере 148000 рублей. Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ иск заместителя начальника Яльчикского ... отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии к ФИО18 удовлетворен и обращено недвижимое имущество ФИО18 – земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью ... м2 кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Яльчикский, с/пос Кильдюшевское, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ... м2 кадастровым №, расположенный по адресу: .... в Связи с тем, что выставленное на торги недвижимое имущество (2/5 доли на земельный участок кадастровым № площадью ... м2) не было реализовано судебным приставом направлены предложения взыскателям на оставление нереализованного недвижимого имущества должника, в том числе и ООО «Инкас Коллект». Из взыскателей выразил согласие на получение указанного земельного участка ФИО15, которому согласно акту от ДД.ММ.ГГ передано вышеуказанное имущество должника.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава снят арест, наложенный на жилой дом и земельный участок, расположенные в ..., поскольку после обращения взыскания на жилое помещение (квартиру) в ..., находящееся в общей долевой собственности ФИО18 и супруги ФИО16 вышеуказанное имущество осталось единственным для проживания должника.

Тем самым, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в виде непринятия мер по обращению взыскания на имущество должника (наложение ареста, изъятие, передача его на оценку и реализацию), изложенный в административном исковом заявлении, опровергается материалами исполнительного производства и не основан на законе. Как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе выявлено движимое и недвижимое имущество должника, приняты меры по обращению взыскания на недвижимого имущества, а также розыску транспортного средства.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных ст.227 КАС РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП России не имеется.

Оценив объем проделанной судебным приставом-исполнителем работы по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия должностного лица, поскольку меры, направленные на выявление имущества должника и исполнений требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимались, фактов ущемления прав взыскателя по исполнительному производству не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю Яльчикского РОСП о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.