Дело № 1-79/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Чернышева С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2019 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь в пристройке по адресу: 

<

адрес> ФИО1 вспомнил, что его отец ФИО2 №1 хранит в сарае по адресу: 

<

адрес> различные строительные инструменты, а ключи от сарая хранит в верхнем ящике стола, расположенном с правой стороны от входа в сарай. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1 совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 02 декабря 2019 года, примерно в 00 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, подошёл к столу, расположенному с правой стороны от входа в сарай, и, открыв верхний ящик стола, извлёк из него металлический ключ. После чего 02 декабря 2019 года примерно в 00 часов 10 минут ФИО1, подойдя к входной двери в сарай, с помощью металлического ключа, открыл навесной замок двери, ведущей в сарай, и вошёл внутрь. Таким образом, ФИО1 осуществил незаконное проникновение в сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2 №1 совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 02 декабря 2019 года, в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 20 минут, находясь в сарае по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1 а именно: сварочный аппарат марки «Wellerman WL-5006», серийный №

<

номер>, в корпусе красного цвета, стоимостью 5000 рублей, расположенный на полу слева от входа, электродрель марки «ИЭ- 1036Э» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3000 рублей, расположенную с правой стороны от входа, на полке, шлифовальную машинку в корпусе чёрного цвета размерами 266x103 мм., стоимостью 2500 рублей, расположенную с правой стороны от входа, на полке, отрезной диск по металлу марки «Сutop» размерами 230x2.0x22.2 мм., стоимостью 500 рублей, который был установлен в шлифовальную машинку в корпусе чёрного цвета размерами 266x103 мм., которая располагалась с правой стороны от входа, на полке.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 05 декабря 2019 года примерно в 13 часов 08 минут, находясь в жилом доме по адресу: 

<

адрес> вспомнил о том, что его отец ФИО2 №1 в тумбочке, расположенной с правой стороны от кровати, в спальной комнате жилого дома, хранит банковские карты, а также на отрезке бумаги хранит пин-коды от банковских карт. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2 №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 05 декабря 2019 года, примерно в 13 часов 10 минут, находясь в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, прошёл в спальную комнату жилого дома.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2 №1 совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а фио 1 спит, 05 декабря 2019 года, в период времени с 13 часов 11 минут по 13 часов 12 минут, находясь в спальной комнате жилого дома по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: банковскую карту банка «ГЕНБАНК» №

<

номер> на имя фио 1, не представляющую материальной ценности, банковскую карту банка «ГЕНБАНК» №

<

номер> на имя ФИО2 №1, не представляющую материальной ценности, банковскую карту банка «ГЕНБАНК» №

<

номер> не представляющую материальной ценности, визитку банка «ГЕНБАНК», размерами 9.7x6.0 см. с пин-кодами от указанных банковских карт, не представляющую материальной ценности, которые находились на верхней полке в тумбочке, расположенной с правой стороны от кровати в спальной комнате.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2 №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, 05 декабря 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 проследовал к банкомату банка «ГЕНБАНК», находящегося по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что ему были известны пин-коды от похищенных им банковских карт, записанные на визитке банка «ГЕНБАНК», размерами 9.7x6.0 см., через банкомат банка «ГЕНБАНК», путём обналичивания, тайно похитил с банковского счёта «ГЕНБАНК» №

<

номер> открытого на имя ФИО2 №1 принадлежащие последнему денежные средства в размере 15 000 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Он же, 13 декабря 2019 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь в пристройке по адресу: 

<

адрес> вспомнил, что его отец ФИО2 №1 хранит в сарае по адресу: 

<

адрес>, различные строительные инструменты, а ключи от сарая хранит в верхнем ящике стола, расположенном с правой стороны от входа в сарай. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, совершенное с незаконном проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2 №1, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. 14 декабря 2019 года, примерно в 00 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, подошёл к столу, расположенному с правой стороны от входа в сарай, и, открыв верхний ящик стола, извлёк из него металлический ключ. После чего, 14 декабря 2019 года примерно в 00 часов 10 минут ФИО1, подойдя к входной двери в сарай, с помощью металлического ключа, открыл навесной замок двери, ведущей в сарай и вошёл внутрь. Таким образом, ФИО1 осуществил незаконное проникновение в сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2 №1 совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 14 декабря 2019 года, в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 25 минут, находясь в сарае по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: металлическую лестницу (стремянку) размерами 3x05 м., серого цвета, стоимостью 2000 рублей, расположенную в дальнем правом углу, болгарку марки «Defiant DF-2608», в корпусе чёрного цвета стоимостью 3000 рублей, расположенную в дальнем правом углу, электродрель марки «Kolner KID 650 VQ», в корпусе жёлтого цвета стоимостью 2700 рублей, расположенную в левом ближнем углу, плоскогубцы - стандартные стоимостью 250 рублей, расположенные на железном ящике с правой стороны от входа, кусачки - стандартные, стоимостью 250 рублей, расположенные на железном ящике с правой стороны от входа.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступлений, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступления, предусмотренные УК РФ, санкции которых не превышают 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы следующим образом: 

- по эпизоду хищения имущества от 01 декабря 2019 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества 05 декабря 2019 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по эпизоду хищения имущества от 13 декабря 2019 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. 

ФИО1 разведен, является гражданином РФ, неоднократно судим за аналогичные преступления, не трудоустроен, согласно характеристике с места жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, замечен в употреблении наркотических средств, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, поступали жалобы со стороны соседей; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра –нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы №

<

номер> от 13.01.2020 года, установлено, что ФИО1 мог, как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Так как ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния каким- либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, то вопрос об опасности для себя, иных лиц и возможности причинения иного существенного вреда, теряет свой смысл. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе может самостоятельно осуществлять права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. ФИО1 по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог правильно воспринимать происходящие события и может давать о них показания. У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней - 9 пересмотра). В связи с тем, что испытуемый каким-либо расстройством (тяжелым психическим расстройством) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния, то в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 44-46).

Подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, доступен к речевому контакту, правильно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, а так же принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии с ч.ч.3,4 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизодам преступлений от 01 декабря 2019 года и от 13 декабря 2019 года, являются: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизоду от 05 декабря 2019 года п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Согласно п. б ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив является опасным, так как совершено тяжкое преступление, за которое лицо осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее два или более раза судимым за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО1, который совершил ряд умышленных, корыстных преступлений, в том числе и тяжкое преступления, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.3 ст.69, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы. 

С учетом обстоятельств дела, целей и мотивов преступлений, личности подсудимого, материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции от общества. 

Цели уголовного наказания и исправление подсудимого при назначении условного осуждения без изоляции от общества (статья 73 УК РФ), а также иных видов наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, достигнуты не будут, так как он демонстрирует устойчивую склонность к совершению преступлений, не желает встать на путь исправления и сделать должные выводы.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения тяжкого преступления, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, опасного рецидива преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его личность, возраст, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

20.12.2019 года ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по данному делу. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, меру пресечения необходимо оставить без изменения. Согласно ч.ч.3.1, 3.4 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Гражданские иски не заявлены. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 01 декабря 2019 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 05 декабря 2019 года) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 14 декабря 2019 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять с 19.02.2020 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 20.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат в корпусе красного цвета (том 1 л.д. 236-249); инструкция по эксплуатации сварочного аппарата (том 1 л.д. 236-249); электродрель в корпусе оранжевого цвета (том 1 л.д. 236-249); шлифовальную машинку в корпусе чёрного цвета (том 1 л.д. 236-249); отрезной диск по металлу (том 1 л.д. 236-249); банковскую карту банка «ГЕНБАНК» (том 1 л.д. 236-249); банковскую карту банка «ГЕНБАНК» (том 1 л.д. 236-249); визитку банка «ГЕНБАНК» (том 1 л.д. 236-249); связку ключей на заводном кольце из металла белого цвета (том 1 л.д. 236-249), переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №1 – оставить последнему по принадлежности; выписку по лицевому счету за период с 01.10.2019 г. по 20.12.2019 г. по лицевому счету №

<

номер>, которая хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 236-249) – хранить при деле; коробку (упаковка) из-под электродрели, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №1 (том 1 л.д. 236-249) - оставить последнему по принадлежности; инструкцию по эксплуатации болгарки, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №1 (том 1 л.д. 236-249)- оставить последнему по принадлежности; металлическую лестницу (стремянку) серого цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №1 (том 2 л.д. 8-13) - оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через суд его вынесший в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Свои возражения осужденный вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья

Ялтинского городского суда РК: В.В. Романенко