РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2-928/2021 (71RS0015-01-2021-001739-55) по исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, в котором просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке он построил жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Подал в Администрацию города Тулы уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Тулы было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому заключению Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> состояние индивидуального жилого дома характеризуется как хорошее, износ отсутствует; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме; обследованное здание располагается на земельном участке в соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», нормативные расстояния соблюдены, права соседей не нарушены; обследованное здание располагается на земельном участке, относящемся к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами в соответствии с Правилами землепользования и застройки, установленными администрацией МО г.Тула, не заходит за красные линии; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

На основании ст. 25 вышеназванного Федерального закона, ст. 222 ГК РФ, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимого имущества необходимо представить: документ, подтверждающий права на земельный участок, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, иные документы на созданный объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, для строительства или реконструкции которого не требуется выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация об объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен, если: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств. 

Суд отмечает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается договором купли- продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Как усматривается из технического плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, границы вышеуказанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г. Тулы с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно Уведомлению администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца по вопросу выдачи разрешения на строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, администрацией было установлено несоответствие параметров, указанным в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденным решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839, а именно, минимальным отступам от границ смежных земельных участков.

Таким образом, во внесудебном порядке урегулировать вопрос в отношении самовольно возведенного строения не представляется возможным.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что согласно Техническому заключению №, выполненному ООО «

<

данные изъяты>», обследуемый жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым №. Разрешенное использование: 

<

данные изъяты>. Расположение жилого дома соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 41.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Обследуемое здание располагается на земельном участке в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж1) в соответствии с Правилами землепользования и застройки, установленными администрацией МО г.Тула, не заходит за красные линии. На момент обследования, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. 

Согласно выводам, изложенным в заключении, техническое состояние реконструированного жилого дома в целом оценивается как работоспособное.

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока. Строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормальном режиме. Строения соответствуют СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл.7 «Требования пожарной безопасности». Строения соответствуют СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл.9 «Требования к внутриквартирному оборудованию». Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, расположение жилого дома по адресу: 

<

адрес> в существующем виде возможно и целесообразно.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, свидетельством подтвержден допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Заключение проводилось и оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности технического заключения, противоречия в его выводах отсутствуют.

Доказательства тому, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, изъятым из оборота или земельным участкам, ограниченным в обороте (ст. 27 ЗК РФ), в материалы дела не представлены.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключение специалиста в отношении самовольной постройки, как и доказательств ее положения в границах участка, не отведенном для целей жилищного строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной постройкой, суду не представлено.

Собственник смежного земельного участка ФИО3 не возражает против признания права собственности за истцом на самовольно возведенный жилой дом, претензий не имеет, о чем написал соответствующее заявление.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> являются законными и обоснованными, сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, принадлежащем истцу, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с № по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий