Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-490/18

21.05.2018. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, встречный иск ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требование тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска. После расторжения брака автомобиль остался в пользовании ответчика. Просила произвести раздел автомобиля путем возмещения ей ? стоимости имущества в размере 115 000 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, направили представителей. 

В ходе рассмотрения дела принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Во встречном исковом заявлении ФИО2 указал, что для приобретения спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты> на сумму 190 000 руб. под 23,6 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит ФИО2 оплачивал самостоятельно как в период брака, так и после его расторжения, сумма выплаты составила 240 894 руб. На настоящий момент сумма кредита погашена ФИО5 в полном объеме. Просил определить истцу и ответчику равные доли в совместно нажитом имуществе, признать за ФИО2 право собственности на спорный автомобиль стоимостью 300 000 руб., произвести зачет встречных однородных требований, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в сумме ? оплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля в размере 175 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в окончательном варианте просил признать автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, совместно нажитым имуществом супругов ФИО8, определить доли равными, оставить спорный автомобиль в собственности ФИО2, взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 60 482 руб. 76 коп., расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя 13 000 руб. Уточенные требования мотивированы тем, что общая сумма по кредиту, оплаченная банку, составила 257 519 руб. 48 коп., из которых 190 000 руб. – сумма основного долга, 67 519 руб. 48 коп. – проценты. В период брака бывшими супругами оплачено 78 485 руб., из которых 41 520 руб. 75 коп. – основной долг, 36 964 руб. 25 коп. – проценты за пользование, следовательно, из собственных средств ответчиком по кредиту оплачено 179 034 руб. 48 коп., в порядке регресса ответчик имеет право требовать с истца 89 517 руб. 24 коп. С учетом доли истца в спорном автомобиле сумма компенсации, подлежащей взысканию, составит 60 482 руб. 76 коп. (150 000 – 89 517,24). В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поскольку право собственности на автомобиль и так зарегистрировано за ФИО2, ? компенсации это не убытки, а регрессное требование. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, встречные исковые требования уточнил и просил взыскать компенсацию кредита в размере 92 558 руб. 79 коп., судебные расходы 30 000 руб., в остальной части требования оставил без изменения. Суду пояснил, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось, однако по устной договоренности ФИО2 забрал себе автомобиль, истец – все остальное имущество. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ). 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Как установлено в ходе рассмотрения дела брачный договор между истцом и ответчиком не заключался. 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО15 И.Ю. После регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО5» (актовая запись № № от ДД.ММ.ГГГГ). Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Хакасский муниципальный банк» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 190 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, количеством 60 платежей.

Кредит предоставлен заемщику под поручительство ФИО6 и ФИО1 (п. 10 кредитного договора).

Из справки 

<

данные изъяты>» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16. и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> г.в., в этот же день за ФИО2 зарегистрировано право собственности на автомобиль (карточка учета ТС).

Стороны не оспаривали тот факт, что спорный автомобиль был приобретен на кредитные средства, а также денежные средства, вырученные от продажи автомобиля 

<

данные изъяты> (договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с экспертизой по настоящему делу, проведенной ООО «

<

данные изъяты>» № №, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> г.в., госномер № составляет 300 000 руб. 

Суд принимает данную экспертизу за основу оценки стоимости автомобиля, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, сторонами не оспаривается. 

Таким образом, спорный автомобиль, который находится в пользовании ФИО2, является совместно нажитым имуществом супругов К-вых, доли супругов в имуществе суд признает равными. 

Истец ФИО1 указывала, что они с ФИО5 кредит оплачивали совместно и после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ на протяжении полугода. 

На основании расчета, произведенного в соответствии с выпиской по кредиту, сумма компенсации, подлежащая взысканию с ФИО5 в пользу ФИО5, по ее мнению, составляет 60 482 руб. 76 коп. 

Сторона ответчика (по первоначальному иску) настаивала на том, что после оформления кредита ФИО2 оплачивал его из собственных средств, на момент рассмотрения дела кредит погашен ФИО2 в общем размере 184 117 руб. 48 коп., ФИО1 причитается компенсация ? доли стоимости автомобиля 150 000 руб., ФИО2 – компенсация ? доли за уплаченный кредит в размере 92 558 руб. 79 коп. 

Разрешая исковые требования истца (по первоначальному иску), суд исходит из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ кредит, оформленный на приобретение спорного автомобиля, выплачивался как истцом, так и ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено. 

Из выписки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан кредит в размере 190 000 руб., общая сумма выплат по кредиту составила 257 519 руб. 48 коп. В период брака в счет погашения кредита оплачено 78 485 руб. Таким образом расчет истца, согласно которому сумма, погашенная ответчиком ФИО2 составила 179 034 руб. 48 коп. (из расчета 257 519 руб. 48 коп. – 78 485 руб.), является верным, судом принимается. 

Из оплаченных после расторжения брака банку ФИО2 179 034 руб. 48 коп. последний имеет право регрессного требования на взыскание с истца 89 517 руб. 24 коп., а не 92 558 руб. 79 руб. из расчета 179 034 руб. 48 коп./2.

Учитывая, что доля ФИО5 на спорный автомобиль составляет ? доли, что в денежном выражении составляет 150 000 руб., сумма компенсации с учетом зачета ? доли выплаченного ответчиком кредита составит 60 482 руб. 76 коп. (150 000 руб. – 89 517 руб. 24 коп.). 

На основании изложенного требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

То есть зачет может быть осуществлен без согласия второй стороны, в силу заявления лишь одной стороны. Зачет - односторонняя сделка, к которой применимы положения ст. 154 - 156 ГК, зачет может быть произведен и в судебном порядке.

Поскольку ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просит произвести зачет встречного требования, то после указанного зачета в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация, в пользу ФИО2 - нет.

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации ? доли автомобиля 

<

данные изъяты> подлежат зачету судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб. (счет № № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг представителя. 

В пользу ФИО1 подлежат взысканию с ФИО2 судебные расходы по оплате услуг за составление иска 3000 руб. и частичный возврат госпошлины 2014 руб. 48 коп., всего 5014 руб. 48 коп. При подаче иска истец оплатил госпошлину 3500 руб., подлежит уплате 4200 руб. (от суммы 150 000 руб.) Ответчик при подаче встречного иска оплатил 3 800 руб., подлежит уплате 7176 руб. 76 коп. Разница 3 376 руб. 76 коп. (7176,76-3800) подлежит распределению 2014,48 руб. истице ( г\п от суммы 60482,76), 1362,68 руб. в доход бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере 1 362 руб. 28 коп. 

Расходы по оплате услуг представителя у истицы составили 10 000 руб., у ответчика (истца по встречному иску) 20 000 руб., что подтверждается соответствующими договорами, распиской ФИО3, распиской ФИО7 С учетом положений ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя ФИО2 подлежат снижению до разумных пределов 10 000 руб. и подлежат зачету. В связи с чем расходы на оплату услуг представителя взысканию в пользу сторон не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 60 482 руб. 76 коп., судебные расходы 5014 руб. 48 коп.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № 

Произвести зачет встречных требований по обязательствам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации стоимости ? доли автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, зачет по судебным расходам на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход МО г. Абакан 1 362 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2018.

Председательствующий: