1 – 443/2017

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

21 июня 2017 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Приходько М.Р., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1, 

защитника Емельяненко М.В. - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района города Кемерово Кемеровской области № 3», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений на 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2016 года около 16-00 часов, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дома и во дворе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к металлическому контейнеру, стоящему во дворе дома, откуда похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 15 алюминиевых фляг, объемом 40 литров, стоимостью 800 рублей за штуку, а всего на общую сумму 12 000 рублей; 5 алюминиевых канистр, объемом 20 литров, стоимостью 400 рублей за штуку, а всего на общую сумму 2 000 рублей; 8 алюминиевых канистр, объемом 10 литров, стоимостью 300 рублей за штуку, а всего на общую сумму 2 400 рублей; 170 метров шести проводного кабеля с жилой высокого напряжения, стоимостью 3 7000 рублей; 300 метров медного кабеля, стоимостью 8 000 рублей, бочок алюминиевый, объемом 30 литров, стоимостью 1 000 рублей, всего на общую сумму 29100 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. 

Кроме этого, 24 ноября 2016 года около 18-00 часов, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из сейфов, находящихся в сенях дома, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: набор автомобильных головок, стоимостью 3 000 рублей; комплект строительных приборов (деревянный уровень, металлический углометр, микрометр), стоимостью 1 500 рублей; 2 мерительные угловые линейки, желтого цвета, стоимостью 500 рублей за штуку, а всего на общую сумму 1 000 рублей; 2 диска для электропилы с баббитовой накладкой, диаметром 200 мм, стоимостью 200 рублей за штуку, а всего на общую сумму 400 рублей; 3 диска для болгарки с баббитовой накладкой, диаметром 300 мм, стоимостью 300 рублей за штуку, а всего на общую сумму 900 рублей; 2 комплекта сверл с баббитовой напайкой, стоимостью 500 рублей за штуку, а всего на сумму 1 000 рублей.

После чего, 24 ноября 2016 года около 18-00 часов, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь во дворе 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что дома и во дворе никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с металлического контейнера, стоящего во дворе дома по вышеуказанному адресу, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрофуганок, в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей; 10 комплектов автомобильных инструментов, стоимостью 2 000 рублей за штуку, а всего на общую сумму 20 000 рублей; стенд для зарядки аккумуляторов со счетчиком напряжения, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 6 000 рублей; 3 бензореза в сборе со шлангами, стоимостью 2 000 рублей за штуку, а всего на общую сумму 6 000 рублей; 2 армейских троса для буксировки, семижильный, с гасителями, длинной 15 метров, стоимостью 3 000 рублей за штуку, а всего на общую сумму 6 000 рублей; домкрат винтовой, грузоподъемностью 20 тонн, стоимостью 8 000 рублей; домкрат гидравлический, грузоподъемностью 5 тонн, стоимостью 3 000 рублей; строгальный станок 220В «Сибирь», разборный, стоимостью 15000 рублей; электромотор на 5 кВ к строгальному станку, стоимостью 9000 рублей; электромотор на 10 кВ к строгальному станку, стоимостью 18000 рублей; 3 паяльные лампы, стоимостью 800 рублей за штуку, а всего на общую сумму 2 400 рублей; 6 листов листового железа 150x250 см, толщиной 4 мм, стоимостью 1 000 рублей за штуку, а всего на общую сумму 6 000 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил у потерпевшего Потерпевший №1 имущество на общую сумму 114200 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Кроме этого, во второй декаде января 2017 года около 08-00 часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из сейфов, находящихся в сенях дома, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: унты из оленьего меха, 45-46 размера, стоимостью 5 000 рублей; армейский бинокль сорокакратный, с выдвижными окулярами, в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей.

После чего, во второй декаде января 2017 года около 08-00 часов, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь во дворе 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что дома и во дворе никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с металлического контейнера, стоящего во дворе по вышеуказанному адресу, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: микроволновую печь, стоимостью 4 000 рублей; электродрель малая, в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей; электродрель большая, в корпусе серого цвета, стоимостью 3000 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил у потерпевшего Потерпевший №1 имущество на общую сумму 21000 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы:

- по эпизоду от 10 ноября 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 24 ноября 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от второй декады января 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Медведев Е.Н. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимого ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО9 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по преступлению от 10 ноября 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 24 ноября 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от второй декады января 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 187), на учете в ГБУЗ «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 188), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 189), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.190, 191) и жены, находящейся в декретном отпуске. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы ни за одно из совершенных преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданские иски, заявленные Потерпевший №1 на общую сумму 164 300 (сто шестьдесят четыре тысячи триста) рублей (л.д. 86, 130, 163), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 115 УПК РФ на имущество ФИО1 наложен арест. Общая стоимость арестованного имущества составляет 8 700 рублей (л.д.193, 198-199, 200). Суд считает необходимым сохранить арест на имущество ФИО1 до полного погашения им исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 10 ноября 2016 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 24 ноября 2016 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от второй декады января 2017 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу приступить к возмещению ущерба, причиненного преступлением. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 164 300 (сто шестьдесят четыре тысячи триста) рублей.

Арест на имущество ФИО1 сохранить до полного исполнения настоящего приговора в части удовлетворенных гражданских исков.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина