Дело № 2-15/2024 (2-1023/2023;) ~ М-632/2023, УИД 52RS0014-01-2023-000811-04 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 30 января 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Зайцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 и администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Т.Е.В. о признании права собственности на земельный участок, кадастровый *, категория земель: ......., вид разрешенного использования: ......., общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., указав в обоснование, что ФИО2 на основании свидетельства * на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от *** принадлежал земельный участок площадью * кв.м., расположенный в ........ *** он, ФИО1 приобрел у Т.Е.В. указанный земельный участок за * рублей, которым с указанного времени открыто и непрерывно владеет. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на указанный земельный участок. Однако сделать это можно только в судебном порядке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый *. Полагает, что приобрел право собственности на спорный объект недвижимости - земельный участок, на основании ст. ст. 1, 218-219 ГК РФ, поэтому обратился в суд с данным иском.

Определением суда от 17 октября 2023 года соответчиком по данному делу привлечена - администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области, привлеченная ранее в качестве третьего лица – определение от 20 июня 2023 года, а также определениями суда от 18 августа 2023 года и 11 декабря 2023 года третьими лицами не заявляющими самостоятельных требований привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Росреестр) и ППК "Роскадастр".

Из письменного отзыва представителя администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области следует, что с исковыми требованиями ФИО1 администрация не согласна. До принятия Закона РФ, регулирующего порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, права на недвижимое имущество регистрировались различными органами, в том числе БТИ, местной администрацией, местным земельным комитетом. До *** года, при покупке любой недвижимости в том числе земельного участка, гражданам необходимо было регистрировать договор купли-продажи, а затем подавать заявление на внесение изменений в данные ЕГРП. В настоящее время процедура упрощена, требуется регистрация только перехода прав собственности. Граждане, как и раньше, представляют соглашение купли-продажи и остальные документы в Росреестр. Однако истцом не представлены доказательства госрегистрации перехода прав на спорное имущество в установленном законом порядке. Истцом указано о приобретении спорного земельного участка в 1993 году по расписке у ФИО2, а в приложении к распоряжению главы администрации Городецкого района Нижегородской области от *** *-р «О перерегистрации садовых участков (список граждан за которыми закрепляются земельные участки в с/о «Надежда») сведения о закреплении земельного участка за ФИО2 отсутствуют, т.к. в списке имеется запись о Т.Е.В.. Таким образом, в настоящем деле отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления (отвода) спорного земельного участка с/о «.......» заявленному истцом ответчику, поэтому полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание стороны, а также представители вышеуказанных третьих лиц, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, не явились. О причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не направляли.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд выполнил свою обязанность по извещению всех лиц, участвующих в деле о рассмотрении спора в суде согласно ст. ст. 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предпринял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ими своих процессуальных прав. Кроме того, информация о рассмотрении данного дела была размещена на официальном сайте Городецкого городского суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение представителя истца, и положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, обстоятельства, изложенные в иске подтвердил дополнив, что при составлении списка граждан за которыми закреплялись земельные участки в с/о «.......», в том числе за Т.Е.В., была допущена описка в части отчества. Согласно справке председателя с/т «.......» ФИО2 до *** владел и пользовался земельным участком * площадью * кв.м., расположенным в ....... в с/т «.......». Затем земля была продана Т.Е.В. истцу, о чем составлена расписка от ***. С указанного времени истец беспрепятственно пользуется приобретенным земельным участком, без каких-либо притязаний на него со стороны ответчиков, однако оформить своих прав во внесудебном порядке не может. С учетом изложенного, просит суд иск удовлетворить.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав его представителя в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возможность приобретения гражданами земельных участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства возникла только после введения в действие Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе» и Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР».

В п. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю серии *, выданного *** в соответствии с распоряжением администрации Городецкого района от *** *-р, Т.Е.В. принадлежал земельный участок площадью 480 кв.м. для ведения садоводства в ....... ....... .......а с/т «.......», при этом при выдаче свидетельства и формировании списка членов с/т «.......», отчество ФИО2 было указано неверно «Т.Е.В.», но на тот момент на это никто не обратил внимания. При этом, земельный участок с момента предоставления находился во владении и распоряжении ФИО2, его права никем не оспорены, а действующим на тот момент законодательством требования об обязательном оформлении прав на объекты на этих лиц не возлагались.

Также согласно справки председателя с/т «.......» ФИО2 до *** владел и пользовался земельным участком * площадью * кв.м., расположенным в ....... ....... .......а в с/т «.......».

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит только переход права собственности по указанному договору к покупателю.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений вышеуказанных правовых норм следует, что договор купли-продажи земельного участка считается заключенным и вступает в силу с момента подписания договора сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

*** ФИО2 распорядился принадлежащим ему земельный участком, расположенным по вышеуказанному адресу, продав его ФИО1 за * рублей, о чем в этот же день была оформлена расписка, подписанная сторонами и тремя свидетелями.

Данная расписка, суд полагает, содержит все требования, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимости: указано недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, его местонахождение, цена этого имущества. Расписка содержит указание о том, что деньги за продаваемое недвижимое имущество Т.Е.В. в размере * рублей от ФИО1 получил. Условия сделки купли-продажи недвижимого имущества были сторонами исполнены: деньги переданы продавцу, а земельный участок покупателю. Отчуждение Т.Е.В. земельного участка не противоречит положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается исполнения продавцом обязанности по передаче недвижимого имущества истцу и его пользовании, то данное обстоятельство подтверждается справкой с/т «.......», подписанной председателем товарищества, а также самим фактом пользования ФИО1 земельным участком на протяжении более *** лет.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что владение утрачено в результате действий самого владельца Т.Е.В., направленных на передачу имущества ФИО1, и имущество считается выбывшим из владения лица по его воле, поскольку не доказано иное.

Суд учитывает также то, что использование истцом по своему усмотрению приобретенного имущества, отсутствие каких-либо претензий со стороны Т.Е.В. к истцу по поводу неисполнения обязательств по договору свидетельствует о том, что при жизни он признавал действительность данной сделки и права ФИО1 на недвижимое имущество.

Однако переход прав по сделке на спорный объект и регистрация надлежащим образом произведены не были.

Из материалов дела не усматривается, что стороны уклонялись от государственной регистрации перехода права, а препятствием для государственной регистрации в настоящее время является, то, что Т.Е.В. умер.

Согласно записи акта о смерти * от *** Т.Е.В. умер ***.

Согласно выписке с официального сайта Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» наследственного дела к имуществу Т.Е.В., умершего *** года рождения, не заводилось. Сведений о наследниках фактически принявших наследство, либо нетрудоспособных иждивенцах Т.Е.В. не имеется.

С момента подачи данного иска предполагаемым наследникам Т.Е.В. неоднократно направлялись судебные извещения, но в суд никто не явился, каких-либо заявлений о притязаниях на спорный земельный участок не поступало.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 приобрел право собственности на спорный земельный участок на основании сделки купли-продажи от ***, и это право за ним следует признать, удовлетворив его исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, место рождения: ....... право собственности на земельный участок, общей площадью * кв.м., кадастровый *, категория земель: земли ......., вид разрешенного использования: ......., расположенный по адресу: .......».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2024 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья