Гр.дело № 2-2393/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Красновой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к НП «ЛэндиКо» о возмещении ущерба, причиненного отключением электроэнергии,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного отключением электроэнергии.

В обоснование иска истцы указали, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от (Дата обезличена) удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО3 к НП «ЛэндиКо» об обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией и за счет собственных средств восстановить поврежденную кабельную линию, подходящую к прибору учета электроэнергии (№) на земельном участке по адресу: (адрес). Решение вступило в законную силу (Дата обезличена) 

Указанным решением установлено, что (Дата обезличена) представители НП «ЛэндиКо», являясь собственниками кабельной линии, самовольно отключили жилой дом истцов от электроснабжения, путем повреждения кабельной линии, подходящей к прибору учета кабельной линии (№). 

Истцы указывают, что принадлежащий им жилой дом оснащен автономной системой отопления и нагрева воды, которая работает, в том числе на электричестве.

В результате длительного отключения электроснабжения произошло разрушение отопительной и водоснабжающей системы дома, замерзание в системах теплоносителя, образованию трещин и последующей течи теплоносителя. 

Вследствие длительного отсутствия отопления в доме произошли дефекты отделочных покрытий и конструктивных элементов, связанные с повышенной влажностью в помещениях. 

Для проведения комплексного строительно-технического, инженерно-технологического и оценочного исследования истцы обратились в АНО «Центр строительных экспертиз».

(Дата обезличена) истцы направили в адрес ответчика заказное письмо и телеграмму о проведении экспертизы, назначенной на (Дата обезличена) (Дата обезличена) уведомления ответчиком были получены, однако для участия в экспертизе представитель ответчика не явился.

В соответствии с выводами специалистов установлена причинно-следственная связь между отключением жилого дома истцов от электроснабжения и повреждением систем отопления, водоснабжения, дефектом отделочных покрытий и конструктивных элементов. Стоимость восстановительных работ составит 942736,11 руб.

Просят суд взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в размере 942736,11 руб., 150000 руб. – в счет стоимости проведения экспертизы, 13664 руб. – в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО4, являющаяся также представителем истца ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика НП «ЛэндиКо» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв. 

Выслушав стороны, заслушав пояснения специалистов, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от (Дата обезличена) удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО3 к НП «ЛэндиКо» об обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией и за счет собственных средств восстановить поврежденную кабельную линию, подходящую к прибору учета электроэнергии (№) на земельном участке по адресу: (адрес). Решение вступило в законную силу (Дата обезличена) 

Указанным решением установлено, что (Дата обезличена) представители НП «ЛэндиКо», являясь собственниками кабельной линии, отключили жилой дом истцов от электроснабжения, путем повреждения кабельной линии, подходящей к прибору учета кабельной линии (№). 

При этом, решением суда установлено, что НП «ЛэндиКо» действовало в нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, согласно которым собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 

Истцы указывают, что принадлежащий им жилой дом оснащен автономной системой отопления и нагрева воды, которая работает, в том числе на электричестве.

В результате длительного отключения электроснабжения произошло разрушение отопительной и водоснабжающей системы дома, замерзание в системах теплоносителя, образованию трещин и последующей течи теплоносителя. 

Вследствие длительного отсутствия отопления в доме произошли дефекты отделочных покрытий и конструктивных элементов, связанные с повышенной влажностью в помещениях. 

Для проведения комплексного строительно-технического, инженерно-технологического и оценочного исследования истцы обратились в АНО «Центр строительных экспертиз».

(Дата обезличена) истцы направили в адрес ответчика заказное письмо и телеграмму о проведении экспертизы, назначенной на (Дата обезличена) (Дата обезличена) уведомления ответчиком были получены, однако для участия в экспертизе представитель ответчика не явился.

Из представленного в материалы дела заключения специалистов судом установлено, что при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) специалистами выявлены дефекты, связанные с повышенной влажностью в помещениях, которая является следствием отсутствия отопления в доме в течение одного года: отклонение более 2 мм поверхности паркетной доски на стыковых соединениях (деформация) в помещениях 13 (первый этаж), 22, 24, 25 (второй этаж), на лестничной площадке; отклонение более 2 мм поверхности ламинат-паркета на стыковых соединениях (деформация) в помещениях 19, 20, 21 (второй этаж); отслоение отдельными местами высококачественной окраски стен в помещении 9 (первый этаж); отслоение одной плитки керамического пола в помещении 12; зазор между поручнями лестницы между первым этажом и лестничной площадкой; зазор между плинтусами на лестнице между первым этажом и лестничной площадкой. 

Стоимость восстановительного ремонта отделочных покрытий и конструктивных элементов, для устранения ущерба, связанного с отсутствием отопления в течение одного года жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), д. Духанино, (адрес) составляет 176358,71 руб.

Газовый котел системы отопления Buderus Logmax U052-28K, системы отопления, холодного и горячего водоснабжения жилого (адрес), расположенного по адресу: (адрес), находятся в неисправном и неработающем состоянии. Причинно-следственная связь между повреждением систем отопления и водоснабжения и отключением дома от электросетей имеется. 

Стоимость восстановительного ремонта с учетом расходных материалов, после повреждения отопительной системы в жилом доме истцов на момент проведения исследования составила 766377,40 руб. 

В судебном заседании специалисты ФИО6 и ФИО7, предупрежденные об уголовной ответственности, данное ими заключение поддержали. 

Доказательств, опровергающих заключение специалистов суду не представлено. 

Учитывая изложенное, а также то, что установлена причинно-следственная связь между отключением электроэнергии и сопутствующем этому ущербу, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов 471368 руб. в счет возмещения ущерба в пользу каждого.

При этом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: 150000 руб. за заключение специалистов в пользу ФИО1, 13664 руб. – в счет оплаты государственной пошлины в пользу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к НП «ЛэндиКо» о возмещении ущерба, причиненного отключением электроэнергии – удовлетворить.

Взыскать с НП «ЛэндиКо» в пользу ФИО1 471368 руб. в счет возмещения ущерба, 150000 руб. за заключение специалистов, а всего взыскать 621368 (Шестьсот двадцать одна тысяча триста шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с НП «ЛэндиКо» в пользу ФИО2 471368 руб. в счет возмещения ущерба 13664 руб. – в счет оплаты государственной пошлины, а всего взыскать 485032 (Четыреста восемьдесят пять тысяч тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Председательствующий- 

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 г.