Председательствующий Караминдов Д.П. Дело 22-4476-2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

7 июля 2021 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В. 

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора – Мелентьевой В.А.

адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденного ФИО1 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Тихорецкого городского суда от 14 мая 2021 г., которым 

ФИО2, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...> Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес...>, проживающего по адресу: 

<

Адрес...>, ранее судимого: 

<

Дата ...> Хостинским районным судом Краснодарского края, по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 

<

Дата ...> приговор от 

<

Дата ...> изменен, наказание снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 

<

Дата ...> по отбытию наказания; решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года. 

<

Дата ...> приговором мирового судьи судебного участка 

<

№...> 

<

Адрес...> Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима., 

осужден согласно приговора по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию по настоящему приговору суда частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№...> 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...>,, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к названию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение адвоката Алябьевой О.Р. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить смягчить ему назначенное судом первой инстанции наказание, ввиду того, что судом ошибочно признан при назначении наказания рецидив преступлений, а также просит применить ст. 64 УК РФ. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями свидетелей Л., В., протоколом осмотра предметов от 

<

Дата ...>, протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата ...>, заключением эксперта 

<

№...> от 

<

Дата ...>, протоколом осмотра документов от 

<

Дата ...>, заключением эксперта 

<

№...> от 

<

Дата ...>, и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

В приговоре приведен подробный анализ всех доказательств и по делу устранены все противоречия. Все собранные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении наказания именно в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение. 

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО2 чрезмерно суровым не является, поскольку отвечает принципам справедливости и индивидуализации. С учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований к отмене или изменению приговора суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым привести приговор в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с приговором мирового судьи судебного участка 

<

№...> 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...> окончательно назначить 1 год 2 месяца лишения свободы засчитать наказание отбытое по первому приговору.

Исключить указание на зачет времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№...> 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...>, поскольку оно ранее учитывалось при назначении наказания по указанному приговору.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тихорецкого городского суда от 14 мая 2021 года в отношении ФИО2 изменит.

Изложить 2 абзац резолютивной части в следующей редакции на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 107 г. Тихорецка Краснодарского края от 29.10.2021 года окончательно назначить один год два месяца лишения свободы, засчитать наказание отбытое по первому приговору.

Исключить указание на зачет времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 107 г. Тихорецка Краснодарского края от 29.10.2021 года, в остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: