Дело № 2а-919/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Шарья 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 -ФИО2, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО3, представителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО4

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району УФССП по Костромской области ФИО3, ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области и УФССП России по Костромской области о признании не законным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 и ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие службы судебных приставов, в том числе Шарьинского отдела УФССП по Костромской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения норм исполнительного производства в разумные сроки.

В обоснование административного иска указано, что в соответствии с решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22.06.2007 года (дело №), вступившего в законную силу, а также в соответствии с решением Свердловского районного суда от 10.03.2009 года (дело №), вступившего в законную силу, с административного истца как поручителя по кредитному договору № от 25.11.2005 года (заёмщик К.А.О.) в солидарном порядке была взыскана задолженность в пользу *** в сумме 214447,94 руб. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Костромской области К.С.М. возбуждено исполнительное производство № в отношении К.А.О.-должника. В настоящее время, указанное исполнительное производство находится на исполнении у ФИО3

В связи с тем, что ответчик-должник уклоняется от выплаты долга по кредитному обязательству, истец вынужден был вместо него погасить его задолженность по кредиту, неустойке и процентам банка.

Решением Шарьинского районного суда от 26 февраля 2013 года по делу №, ФИО1 выдан исполнительный лист № о принудительном взыскании с К.А.О., денег в сумме 227020,20 руб.

Однако, до настоящего времени судебными приставами-исполнителями Шарьинского отдела УФССП по Костромской области долг с К.А.О. не взыскивается, по вине службы судебных приставов. Установлено, что К.А.О., должник, добровольно не собирается уплачивать долг по своему кредиту.

Считает, что службой судебных приставов в отношении него нарушены требования ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в том числе, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов, в том числе, - граждан. За время исполнительного производства с 2013 года по настоящее время, - денег от К.А.О., должника, - не поступало, с чем истец не согласен.

Административный истец просит суд признать бездействие службы судебных приставов, в том числе, Шарьинского отдела УФССП по Костромской области - незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные в отношении него нарушения норм исполнительного производства в разумный срок.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО3. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечен должник К.А.О. и Администрация городского округа г.Шарья.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 заявленные требования уточнил. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО3 и ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области. Суду пояснил, как известно, правосудие осуществляется только судом, судебные приставы-исполнители своей бездеятельностью не исполняют вступившее в законную силу решение суда.

СПИ своей бездеятельностью не взыскивают денежные средства в пользу ФИО1, и не пытаются даже взыскать. Исполнительное производство должно осуществляться в сроки, предусмотренные законодательством, в разумные сроки. Все разумные сроки по исполнительному производству в отношении взыскателя ФИО1 и должника К.А.О., прошли. Он ознакомился с материалами исполнительного производства, которые предоставил судебный пристав-исполнитель, с материалами розыскного дела, все запросы, движения вообще по данному исполнительному производству датируются августом-сентябрем, как раз после того, как было подано административное исковое заявление в суд. Данное исполнительное производство вели 5 судебных приставов-исполнителей - К.С.М., П., Г., Б. и ФИО5, Неизвестно, с кого спрашивать, дело не сдвинулось с точки, ни копейки не взыскано в пользу его доверителя, а сумма не маленькая, и она значительная для ФИО1, он не может ее просто бросить, поэтому он требует от него действий. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 направил отдельное поручение с целью проверки места жительства должника, хотя нам и им доподлинно известно место жительства К.А.О., и он сам не скрывает, что проживает у отца в АДРЕС, и с ФИО1 К.А.О. каждый раз по телефону общается, обещает вернуть долг.

Бездействие СПИ ФИО3, выразилось в формализме. Если любой судебный пристав, не обязательно ФИО3 направляет поручение, он должен в нем указать, какие действия должны выполнить те, кому направлено поручение, а не поручать совершить иные действия, неизвестно какие. В материалах есть акт о выходе СПИ ФИО3 по месту жительства должника по АДРЕС, но у меня сложилось такое впечатление, что он вообще никуда не выходил, просто составил данный акт и все. Под бездействием понимает, что если что-то делается, но несвоевременно. ФИО5 начал работать с февраля 2017 года, но никаких результатов нет, если он делает какое-то поручение, то надо указывать, что именно он поручает, какие действия произвести, а он не указывает, это и есть бездействие. Никаких действий он не произвел. Нужно запросы делать и получать на них ответы, если они не получены, то надо что-то делать еще. В реестре документов только одно простое письмо, и то в нем можно указать это письмо, а можно не указать. Вся работа судебного пристава началась с августа по сентябрь, как только было получено наше исковое заявление. Бездействие судебного пристава выразилось в том, что не установлены доходы К.А.О., доподлинно не установлено место жительства, нет справки о том, что К.А.О. живет в АДРЕС, доподлинно не установлено место работы должника, он же на что-то живет с 2013 года. Все постановления, которые были вынесены судебными приставами-исполнителями в отношении К.А.О. и направлялись ему, но от должника нет ни одного уведомления о том, что он получал данные постановления, а по простым письмам, которыми ему направлялась корреспонденция, он не будет уведомлять СПИ о том, что он получил их корреспонденцию. Бездействие судебного пристава выразилось в том числе и, что ФИО1 деньги до сих пор не получил.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал. Из представленного суду заявления следует, что административный истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении его административного заявления без его участия с участием его представителя ФИО2(л.д.36)

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области в судебном заседании так же не участвовал. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя. С заявленными требованиями не согласен в полном объеме (л.д.35).

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что он приступил к работе 7 февраля 2017 года, был назначен на должность судебного пристава-исполнителя. На исполнение ему было передано исполнительное производство в отношении должника К.А.О. В рамках данного исполнительного производства им были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. Был осуществлен выход по месту регистрации должника по АДРЕС, составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что должник по указанному адресу не проживает. Данный акт имеется в материалах дела. Также было направлено поручение по установленному СПИ адресу должника, отдельное поручение с целью установления места проживания должника, и хотелось бы отметить следующее. В постановлении от 22.08.2017 г. о поручении, как раз указано, что именно необходимо сделать: «Проверить проживание должника по адресу: АДРЕС». Иные исполнительные действия, это как раз та категория действий СПИ, которые должны быть совершены, суда подпадает и выход СПИ по месту жительства должника, определенное по розыску. Поскольку ответа на поручение до сих пор не поступило, чтобы как раз не было бездействия мной был совершен выход в адрес регистрации должника. На момент принятия мной исполнительного производства, мне не было заведомо известно, проживает он там или нет. Розыскное дело в отношении К.А.О. прекращено в 2015г. Им розыск К.А.О. не объявлялся. Им проверяются данные о фактическом месте жительства К.А.О., направлено поручение в ОСП по АДРЕС, для установления места жительства должника, но ответа до сих пор не получено. Для установления места работы должника делался запрос в Пенсионный фонд, и согласно их информации, актуальные сведения отсутствуют. В материалах дела имеется распечатка запросов и ответов из всех регистрирующих и кредитных организаций. 

Административный иск ими получен 18 сентября 2017 года, есть входящий штамм нашей службы, и соответственно все процессуальные действия, проведенные им, были произведены до поступления иска. Считает, что им все необходимые процессуальные действия произведены. Срок согласно закона для взыскания - два месяца, но этот срок не является пресекательным. И опять же, неполучение взыскателем денежных средств, не является бездействием судебного пристава-исполнителя, и присутствие отрицательных ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций, также не является бездействием СПИ. Осуществление необходимых действий подтверждается материалами исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО6 с заявленными требованиями была не согласна. Суду пояснила, что исполнительное производство в отношении взыскателя ФИО1 и должника К.А.О. действительно находится у них на исполнении с 2013 года. Уже ранее выносились решения суда по аналогичному заявлению, было отказано в заявленных требованиях о бездействии СПИ. Было не доказано бездействие СПИ. Во-вторых, если на направленное поручение в ОСП по АДРЕС, не приходит ответ, не будет установлено фактическое место проживания должника, то судебному приставу-исполнителю уже дано задние и поручение, о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, и исполнительный документ будет возвращен взыскателю. Возвращение исполнительного листа взыскателю не нарушает прав взыскателя, и не препятствует в дальнейшем вновь предъявить исполнительный лист к исполнению. Розыскное дело было заведено в 2013 году, в 2015 году прекращено. Факт проживания должника в АДРЕС был установлен, судебный пристав-исполнитель, ответственный по розыску, розыскное дело прекратил, поскольку есть объяснения, но в дальнейшем, чтобы исполнить документ в пользу взыскателя ФИО1, в пользу взыскателя по алиментам, судебный пристав-исполнитель должен был сделать поручение в тот округ, где находится должник, и если информация подтверждается, только тогда, через Управление ФССП АДРЕС, он может передать исполнительное производство в другой отдел по территориальности. Ответа нами не получено. СПИ ФИО3 приступил к исполнению данного исполнительного производства в феврале 2017 года, он по данному производству обновил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, произвел выход по месту регистрации должника, и направил поручение. Поручение он направил потому, что ранее в материалах была информация, что должник проживает в АДРЕС, но, информация была на 2015 год, сейчас уже идет 2017 год, надо было подтвердить данную информацию, потому, что неизвестно, находится ли должник на сегодняшний день по ранее известному адресу. На исполнении находится еще 2 исполнительных документа по взысканию с К.А.О. алиментов. Алименты, это первая очередь взыскания, их они окончить не могут, пока не будет взыскана задолженность. Если СПИ в рамках исполнительного производства по алиментам вынесет постановление о розыске должника, вновь будет заведено розыскное дело, но судебный пристав-исполнитель пока этого не делает. Также было направлено поручение для установления фактического местонахождения должника, но ответа пока не поступало. Что касается взыскателя ФИО1, то это четвертая очередь взыскания, пока не будут выплачены алименты, никакие денежные средства ФИО1 перечислены не будут. 

Заинтересованное лицо К.А.О. в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрация городского округа город Шарья в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия представителя Администрации городского округа г.Шарья (л.д.114).

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Костромской области, заинтересованного лица К.А.О., представителя заинтересованного лица Администрации городского округа г.Шарья.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Предметом оспаривания по настоящему делу являются обстоятельства бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району ФИО3 и ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области по исполнению требований исполнительного документа суда 

Согласно разъяснений данных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии сч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебные пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч.1 и пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относиться в том числе и обращение взыскания на имущество должника,. в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 не смог пояснить суду, какие именно действия, предусмотренные действующим законодательством, не были осуществлены административными ответчиками. Ссылался на то, что незаконность бездействия ОСП ФИО7 и ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам связано с допущенным судебными приставами-исполнителями в производстве которых находилось исполнительное производство о взыскании с К.А.О. в пользу ФИО1 денежных средств формализме, не получении ответов на запросы, не взыскании в пользу ФИО1 с К.А.О. денежных средств.

В судебном заседании были исследованы представленные административным ответчиком копии материалов исполнительного производства в отношении К.А.О.

Из материалов исполнительного производства следует, что 03.04.2013 года ФИО1 обратился в ОСП по Шарьинскому району УФССП по Костромской области с заявлением о принятии исполнительного листа № от 26.02.2013 года, выданного Шарьинским районным судом о взыскании в его пользу с К.А.О. 227018 рублей (л.д.46)

Согласно исполнительного листа № от 26.02.2013г. выданного Шарьинским районным судом С К.А.О. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по неисполненному обязательству в сумме 214447 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2997 руб. 80 коп. и судебные расходы в сумме 9574 руб. 46 коп.(л.д.47-48).

Согласно заявления К.А.О. о выдаче паспорта от 01.08.2013г. должник проживает по адресу: АДРЕС.(л.д.97)

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.С.М. от 03.04.2013 года в отношении должника К.А.О. в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д.50).

Из акта совершения исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем К.С.М. 12.04.2013 года, следует, что должника дома по адресу: АДРЕС не оказалось, оставлено извещение (л.д.51 ).

Выписано извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю на 15.04.2013 года (л.д.53).

В материалах исполнительного производства также имеется извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю на 21.05.2013 года (л.д.54).

Также в материалах исполнительного производства имеются запросы судебного пристава-исполнителя о наличии у К.А.О. в банке лицевых, расчётных, депозитных, ссудных и иных счетов, о номерах счетов, о наличии на них денежных средств и иных ценностей:

-в ***** за № от ДАТА (л.д.52 );

-в ***** за № от ДАТА (л.д.62);

в ***** за № от ДАТА (л.д.63).

Из акта совершения исполнительных действий от 11.06.2013г. следует, что должник К.А.О. по адресу: АДРЕС не оказалось, оставлено извещение (л.д.57, 58).

Согласно акта совершения исполнительских действий от 11.07.2013г. должник К.А.О. по адресу указанному в исполнительном документе: АДРЕС не проживает, квартира пустует. Должник со слов соседа Л.С.А. уехал около 3 лет назад АДРЕС. (л.д.60).

Должнику К.А.О. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу (л.д.61).

Согласно уведомления Росреестра от 01.08.2013 года права на недвижимое имущество за К.А.О. не зарегистрированы (л.д. 64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2013г. исполнительное производство от 21.10.2013г. № в отношении должника К.А.О. присоединено к сводному производству №

В соответствии с адресной справкой, выданной 08.08.2013 года специалистом ПВР ОУФМС России по Костромской области в Шарьинском районе на запрос судебного пристава-исполнителя, К.А.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.68).

Из акта совершения исполнительных действий от 08.11.2013г. следует, что должник К.А.О. по адресу: АДРЕС не проживает, квартира сдана цыганам (л.д.71)

08.11.2013г. в банки, а также в УФМС РФ по Костромской области, ФГУП "Костромаоблтехинвентаризацйя", ГИМС МЧС. ОГКУ ЦЗН также направлялись запросы о наличии денежных средств, иного имущества должника К.А.О., иных сведений о должнике (л.д.72,73,74,75,76,77,78,79 ).

Согласно выписки из ЕГОИП № от 12.11.2013г.К.А.О. снят с учета 01.01.2005г. (л.д.80-81)

По сведениям Управления Пенсионного фонда в г. Шарья от 12.11.2013г. должник К.А.О. пенсионером не значиться (л.д.82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2013г. заведено розыскное дело в отношении должника К.А.О. (л.д.83).

Из представленного по запросу судебного пристава-исполнителя ГИБДД г.Шарья карточке учета транспортных средств от 14.01.2010г. К.А.О. является собственником транспортного средства *****(л.д.88)

12.11.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего К.А.О. (л.д.84-85)

14.11.2013г. в УФМС России по АДРЕС судебным приставом-исполнителем был направлен запрос на информацию о месте регистрации К.А.О. в АДРЕС, а так же о сведениях на К.А.О. (отце должника) (л.д.86).

29.12.2009г. судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника (л.д.87).

21.06.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ограничен выезд должника К.А.О. из Российской Федерации (л.д.89).

Согласно акта совершения исполнительных действий составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3 от 01.08.2017г. в результате выхода по месту регистрации должника К.А.О. установлено, что должник по адресу: АДРЕС не проживает (л.д.90).

22.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по АДРЕС о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в отношении К.А.О.(л.д.91)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.09.2017г. должнику К.А.О. установлено временное ограничение на выезд из РФ (л.д.92).

Согласно представленной судебным приставом информации в течении с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебными приставами ОСП по Шарьинскому району регулярно направлялись запросу с целью установления доходов и имущества К.А.О.

При этом согласно, последнего сообщения Управления пенсионного фонда РФ согласно информации на 03.08.2017г. К.А.О. работал до декабря 2016г. в ***** После декабря 2016г. по 03.08.2017г. постоянной работы К.А.О. не имеет (л.д.93-95).

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство № возбужденное 04.03.20176г. на основании исполнительного листа № от 26.02.2013г. в отношении К.А.О. в пользу ФИО1 исключено из состава сводного ИП № 03.03.2017г. На сегодняшний день на исполнении ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам в отношении должника К.А.О. находятся исполнительные производства № в пользу ФИО1, ИП № о взыскании алиментов в пользу взыскателя К.И.П., ИП № о взыскании алиментов в пользу взыскателя П.А.Ю. (л.д.113)

Из справки № от 19.09.2017г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревским районам О.А.С. задолженность К.А.О. по алиментам составляет 673 856 руб. 74 коп. (л.д.110).

Согласно справки по исполнительному производству в отдел судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области 03.04.2013 г. поступил на исполнение Исполнительный лист № от 26.02.2013, выданного органом: Шарьинский районный суд, предмет исполнения: задолженность в размере 227020.20 в отношении должника: К.А.О., адрес должникаАДРЕС пользу взыскателя: ФИО1. Судебным приставом-исполнителем К.С.М. 04.03.2013 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущества должника с целью обращения на него взыскания, а также о наличии счетов и находящихся денежных средствах в банках и иных кредитных организациях. Согласно полученных ответов за должником не зарегистрировано недвижимости. Должник как собственник имеет транспортное средство - легковой автомобиль ***** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Счета в ООО КБ «АКСОНБАНК», ООО «Костромаселькомбанк», Костромском отделении №8640 ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», ПАО «Росбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ОАО «СКБ-банк», АО «Райффайзенбанк», ВТБ24 ЗАО, ОАО КБ «Ассоциация», ПАО «Росбанк», ОАО «АЛЬФА-БАНК», АКБ Мособлбанк ОАО, ОАО «Уралсиб», ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ПАО Совкомбанк, ПАО Банк «Зенит» отсутствуют. Согласно сведений из МИ ФНС № 6 по Костромской области отсутствуют сведения в ЕГРИП запрашиваемой информации о статусе должника в качестве индивидуального предпринимателя, в Областном государственном казенном учреждение «Центр занятости населения по Шарьинскому району должник не состоит, статуса безработного не имеет, пособия по безработице не получает. По данным ответа из ГУ УПФ РФ актуальные сведения о должнике отсутствуют. 12.04.2013 СПИ К.С.М. осуществлен выход в адрес должника, составлен акт о том, что на момент совершения исполнительных действий должника не было дома, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ. 15.04.2013 в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к СПИ. 21.05.2013 в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к СПИ. 11.06.2013 в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к СПИ. 11.06.2013 СПИ К.С.М. осуществлен выход в адрес должника, составлен акт о том, что на момент совершения исполнительных действий должника не было дома, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ.11.07.2013 СПИ В.Е.П. осуществлен выход в адрес должника, составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что должник по данному адресу не проживает. 01.08.2013 направлен запрос в УФМС по Костромской области. Установлено, что должник зарегистрирован по адресу АДРЕС. 08.11.2013 осуществлен выход в адрес должника, составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано что должник по данному адресу не проживает. 12.11.2013 вынесено постановление о заведении розыскного дела. 14.11.2013 в адрес УФМС России по АДРЕС направлен запрос о предоставлении информации о месте регистрации должника, ответа на данный запрос не последовало.18.11.2014 направлено отдельное поручение с целью проверки места жительства должника К.А.О. по адресу: АДРЕС. Ответа на данное поручение не последовало. 21.06.2016 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 01.08.2017 СПИ ФИО3 осуществлен выход в адрес должника, составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано что должникпо данному адресу не проживает. 22.08.2017 в ОСП по АДРЕС направлено отдельное поручение с проверки проживания должника по адресу АДРЕС. Ответа на данное поручение не поступало. 12.09.2017 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам в отношении должника К.А.О. находятся ИП о взыскании алиментов на общую сумму 673856,74 руб.(л.д.43-44)

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Судом также исследовались материалы розыскного дела в отношении должника К.А.О. № (взыскатель В.О.Н.). В указанном деле имеются доказательства подтверждающие, что ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам проводились розыскные мероприятия по установлению места жительства и места трудоустройства должника К.А.О.. В частности направлялись запросы, производились исполнительные действия. Однако из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по АДРЕС следует, что по адресам: АДРЕС и АДРЕС К.А.О. не проживает. По результатам розыска было установлено, что К.А.О. фактически проживает по адресу: АДРЕС. Из справки о результатах исполнительного розыска должника-гражданина СПИ ОСП по Шарьинскому району от 25.05.2015г. следует, что должник К.А.О. фактически проживает и работает на строительном участке ***** Постановлением судебного пристава от 25.05.2015г. розыскное дело от 12.11.2013 г. № было прекращено в свиязи с розыском должника К.А.О.

Из пояснений судебного пристава ФИО3 и материалов исполнительного производства следует, что на настоящий момент у судебного пристава отсутствует подтвержденная ответом на его запрос информация о месте жительства должника К.А.О. и о месте его работы. Ответ на его постановление от 22.08.2017г. о поручении судебному приставу ОСП по АДРЕС совершения исполнительных действий пока еще не поступил в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам. Из информации УПФ РФ следует, что с декабря 2016г. К.А.О. официально не трудоустроен.

Розыск должника К.А.О. по исполнительному производству о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств не объявлялся. Взыскатель с таким заявлением в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району не обращался, что подтвердил в судебном заседании и представитель взыскателя ФИО2.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного решения не установлено, ими предприняты в установленном законом порядке все предусмотренные законодательством меры по взысканию задолженности с должника К.А.О. При этом суд учитывает, что представитель заявителя также не смог пояснить, в чем именно заключается бездействие службы судебных приставов, и какие именно действия судебный пристав-исполнитель должен был произвести, но не произвел, для исполнения судебного решения о взыскании с должника денежных средств.

Доводы представителя заявителя в обоснование заявленных требований о том, что судебными приставами допущена волокита, в частности объявлен розыск должника, когда его место жительства известно, не соответствует действительности и опровергается материалами розыскного дела и исполнительного производства.

Не взыскание в пользу ФИО1. С.А. с должника К.А.О. денежных средств по решению суда, на что ссылается в обоснование заявленных требований ФИО2 само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является плескательным, истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Из разъяснений данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства (п.15) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Следовательно, суд не может признать пропуск судебным приставом-исполнителем ФИО3 предусмотренного ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока в качестве основания для признания его действий (бездействия) и действий других судебных приставов в производстве незаконными.

В силу положений ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным пристав-исполнитель в соответствии с имеющейся у него информацией применяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы, для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя должен соответствовать действующему законодательству, и направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу действующего законодательства, в частности, части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих», которые воспроизведены в судебном решении, основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава -исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, нарушение ими прав и свобод заявителя и необходимость в их восстановлении.

Однако материалы дела указывают на то, что в данном случае совокупности перечисленных обстоятельств отсутствует. Суду административным истцом и его представителем не представлено доказательств подтверждающих, что судебным приставом не выполнены все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве необходимые для побуждения должника исполнить требования исполнительного документа действия, и что этим были нарушены права взыскателя.

Суд считает установленным, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам, в том числе и ФИО3 были произведены все возможные действия, направленные на исполнения требований исполнительного документа. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения, заявленных ФИО1 требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району УФССП по Костромской области ФИО3., ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району УФССП по Костромской области. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: О.В. Игуменова 

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017г