КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Жукаускас П.П. Дело № 7А-385/2020

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2020 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Лосиковой С.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ведущего консультанта отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 21 октября 2020 года, которым удовлетворена жалоба МУП «Жилсервис». Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 220/2020, вынесенное 23 июня 2020 года консультантом отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилсервис», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено и производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области - ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением консультанта отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 (далее также - должностное лицо административного органа) от 23 июня 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 220/2020 юридическое лицо – муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» (далее - МУП «Жилсервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, МУП «Жилсервис» обратилось с жалобой в суд, просило постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судьей Советского городского суда Калининградской области по делу постановлено решение от 21 октября 2020 года, изложенное выше.

В жалобе ведущего консультанта отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене решения судьи Советского городского суда Калининградской области от 21 октября 2020 года и возвращении дела на новое рассмотрение.

Заслушав объяснения представителя административного органа, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 года № 141-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения МУП «Жилсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что в районе дома № 17 по ул. Капитана ФИО2 в г. Советске Калининградской области им не организовано место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, а также контейнер для сбора ТКО.

МУП «Жилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В силу положений частей 1, 1.1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту «д (2)» пункта 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Согласно пункта 26 (1) минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, в указанный минимальный перечень входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО.

С учетом вышеизложенного, МУП «Жилсервис», как компания, управляющая многоквартирным домом, должно обеспечивать организацию и надлежащее содержание мест (площадок) накопления ТКО.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, суд первой инстанции исходил из положений пункта 17 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу которых собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Поскольку МУП «Жилсервис» при управлении МКД самостоятельно не вправе принимать решение об организации на земельном участке МКД места (площадки) накопления ТКО без решения общего собрания собственников МКД, а должностным лицом административного органа указанные обстоятельства не выяснены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что МУП «Жилсервис» необоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ. Кроме того, суд указал, что должностное лицо, признав МУП «Жилсервис» виновным, наказание в виде административного штрафа назначил иному юридическому лицу – ООО «Калининградская ремонтная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья», что является нарушением процессуальных норм, то есть дополнительным основанием влекущим отмену обжалуемого постановления.

Вместе с тем, суд находит, что постановленное судьей Советского городского суда Калининградской области решение от 21 октября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным.

Неполное выяснение обстоятельств дела должностным лицом административного органа, как и существенное нарушение процессуальных норм при назначении юридическому лицу административного наказания, свидетельствуют не об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В то же время в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу организации места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, не может являться безусловным основанием для вывода об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МУП «Жилсервис», являющееся управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования. В связи с этим, отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома само по себе не свидетельствует о том, что названным юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, в частности, путем обращения к собственникам многоквартирного дома по вопросу устранения нарушений требований действующего законодательства, инициирования проведения общего собрания.

Данные вопросы, как следует из материалов дела, не выяснены не только должностным лицом административного органа, но и судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, постановленное судебное решение не может быть признано отвечающим требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, а сделанный в судебном решении вывод об отсутствии состава административного правонарушения является преждевременным.

Как следует из материалов дела, вменяемое МУП «Жилсервис» событие административного правонарушения установлено должностным лицом административного органа 13 апреля 2020 года.

При указанных обстоятельствах, поскольку на дату рассмотрения дела в Калининградском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 21 октября 2020 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 21 октября 2020 года, вынесенное в отношении МУП «Жилсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский городской суд Калининградской области.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков