РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-20/2025 

«15» октября 2025 год 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «Ольгинка», администрации мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края о признании результатов межевания недействительными и установлении границ,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ФИО2: ФИО2 – паспорт,

от ФИО3: ФИО3 – паспорт

от администрации мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края: ФИО4 – представитель по доверенности,

от ФИО5: ФИО6 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ТСЖ «Ольгинка», администрации мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (далее – администрация) со следующими уточненными требованиями:

– признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1567 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поселок пансионата «Ольгинка», квартал Сигнальный, № 2;

– установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поселок пансионата «Ольгинка», квартал Сигнальный, № 2 и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

...>, в соответствии с каталогом координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и № (схема № 14 заключения эксперта от 25.07.2025 года № 01-581/25).

Исковые требования мотивированы тем, что истцы с 16.04.2007 года являются собственниками жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной многоквартирном 

<

адрес> квартале «

<

адрес>» 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли каждому). Проживают истцы в вышеуказанной квартире с 1986 года. 17.08.2023 г. Туапсинским районным судом Краснодарского края было вынесено решение по гражданскому делу № 2-708/2023 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о восстановлении нарушенного права владения общим имуществом, которым исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворены частично. В том числе возложена обязанность на ФИО1, ФИО7, ФИО2 произвести снос части пристройки (балкон со ступенями) площадью 9.51 кв. м, из которых выступ балкона - 7,6 кв. м, выступ ступенями 1,92 кв. м, к квартире № 8 с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поселок пансионата Ольгинка, квартал «Сигнальный», №, в части выступа на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, поселок пансионата «Ольгинка», квартал «Сигнальный», №. В ходе производства по делу № была проведена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, по результатам которой истцам стало известно о том, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № (земельный участок, расположенный под МКД № 1 по адресу: с. Ольгинка, квартал «Сигнальный») и № (земельный участок, расположенный под МКД № 2, по адресу: с. Ольгинка, квартал «Сигнальный») установлена в непосредственной близости с МКД № 2, квартирой истцов (0,68 м от границы земельного участка до стены МКД, входа в квартиру истцов). При этом, в заключении эксперта указано: «Согласно ПЗЗ Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, минимальное расстояние от зданий жилых домов (в том числе многоквартирных), до границ земельных участков - 3 м» (стр. 17). Вместе с тем, согласно проекту границ земельного участка, для эксплуатации 8-ми квартирного жилого дома в посёлке пансионата «Ольгинка» Туапсинского района, утв. постановлением главы МО Туапсинского района от 21.06.2007 г. № 796 (стр. 13 землеустроительного дела по межеванию земельного участка посёлок пансионата «Ольгинка», д. № 2 Туапсинский район, инв. № 1919) расстояние от спорной границы земельного участка до степы МКД № 2 было определено (утверждено) в 3,5 - 4,5 м (масштаб 1:500). В настоящее время имеет место несоответствие спорной границы земельных участков № и №, данное несоответствие нарушает права и законные интересы истцов, поскольку тем самым балкон и котельная, являющиеся неотъемлемой частью квартиры истцов, оказались на смежном земельном участке. Вместе с тем между многоквартирными домами № 1 и 2 существует проезд, обеспечивающий доступ к двум этим домам. Предоставление данного проезда в собственность только собственников МКД № 1 нарушает существовавшие права собственников МКД № 2 по доступу к своему жилью. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

ФИО2 представляющая свои интересах и по доверенности интересы ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в уточнённом варианте, указав, что оснований для уточнения исковых требований не имеется.

ФИО3 просила удовлетворить исковые требования.

Представитель администрации возражал против удовлетворения исковых требований и просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик ТСЖ «Ольгинка», извещенное надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской председателя, свою явку и представителя не обеспечил. В предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, свою явку и представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 4 части 2).

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; часть 2 статьи 8 Закона Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Туапсинского районного суда от 15.02.2007 года по делу № 2-139/2007 за истцами признано право собственности в равных долях на 

<

адрес> (общей площадью 71,2 кв. м, в том числе жилой 27,8 кв. м), расположенную в 

<

адрес> квартале «Сигнальный» 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности в равных долях.

На основании указанного решения, за истцами зарегистрировано право собственности, что подтверждается предоставленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности (общая долевая собственность – по 1/3 доли за каждым собственником).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 07.09.2004 года, данный объект недвижимости имел общую площадь 71,2 кв. м (т. 3, л. д. 59-68).

Указанный 

<

адрес> квартале «Сигнальный» 

<

адрес> находится на земельном участке площадью 1567 кв. м с кадастровым номером №, который сформирован и поставлен на кадастровый учет 22.03.2008 г. (произведено межевание).

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от 21.06.2007 года № 796 «Об утверждении проекта границ земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого 

<

адрес>» в пос. панс. 

<

адрес>, утвержден проект границ площадью 1567 кв. м

Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, который также сформирован и поставлен на кадастровый учет (произведено межевание).

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от 18.08.2008 года № 1808 «Об утверждении проекта границ земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого 

<

адрес>» в пос. панс. 

<

адрес>, земельный участок придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением вышеуказанного кадастрового номера.

Указывая, что формирование земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением, а именно нарушено право истцом на доступ к жилому помещению № (квартире), расположенному в доме № в квартале «Сигнальный» 

<

адрес>, последние просят признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в иной конфигурации.

В силу части 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом предмета и основания иска, юридически значимыми обстоятельствами входящими в предмет доказывания по настоящему делу, являются установление факта нарушение прав и законных интересов истца сформированными и поставленными на государственный кадастровый учет земельными участками.

На основании части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения дела определением Туапсинского районного суда от 16.05.2024 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено предупрежденному об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперту ООО «Земдело». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

– Соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № и 23:33::0107002:233 сведениям ЕГРН, данным содержащимся в документах определявших местоположение границ при их образовании? если нет в чем заключается несоответствие?,

– Имелось ли наличие ошибок при проведение кадастровых работ в отношении земельных участков, в том числе в части установления межевой границы, если да, то в чем они выражаются, способы их устранения?,

Согласно заключению от 21.08.2025 года № 20-358/24, подготовленному экспертом ООО «Земдело» ФИО16, эксперт пришел к следующим выводам:

– на первый вопрос: при проведении обследования объектов экспертизы было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, не имеют полного закрепления границ на местности (ограждения установлены частично), что не дает возможности определить фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № н №.

В результате проведенных геодезических работ было установлено, что фактические части границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по существующим закреплениям на местности на момент проведения обследования объектов экспертизы, не соответствуют местоположению границ данных участков по сведениям ЕГРН (схема № 1).

Вышеуказанные несоответствия заключаются в следующем (нумерация точек согласно схеме № 1):

– часть границы, закрепленной в виде ограждения из металлической сетки, в точках от 1 до 4, не входит в кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 1) и фактически находится в границе земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:261 (категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: Для ведения лесного хозяйства Ольгинского участкового лесничества в составе Джубгского лесничества) на расстоянии до 6,21 м, площадь несоответствия 32 кв. м;

– часть границы, закрепленной в виде ограждения из металлической сетки, в точках от 4 до 6, не входит в кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный №) и фактически находится на землях общего пользования, на расстоянии до 6,16 м, площадь несоответствия 112 кв. м;

– часть границы, закрепленной в виде ограждения из металлической сетки, в точках от 8 до 10, не входит в кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный №) и фактически находится в границе земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:261 (категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: Для ведения лесного хозяйства Ольгинского участкового лесничества в составе Джубгского лесничества) на расстоянии до 2,50 м, площадь несоответствия 11кв. м;

– часть навеса, частично расположенного в границе земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный №), в точках от 11 до 15 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:261 (категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: Для ведения лесного хозяйства Ольгинского участкового лесничества в составе Джубгского лесничества) на расстоянии до 2,31 м, площадь пересечения 7 кв. м;

– часть навеса и строения, частично расположенного в границе земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный №), в точках от 15 до 19 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:261 (категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: Для ведения лесного хозяйства Ольгинского участкового лесничества в составе Джубгского лесничества) на расстоянии до 3 м, площадь пересечения 12 кв. м;

часть навеса, частично расположенного в границе земельного участка с кадастровым номером №, в точках от 26 до 28 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный, №) на расстоянии до 1,20 м, площадь пересечения 3 кв. м;

– часть навеса, частично расположенного в границе земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный, №), в точках от 28 до 30 находится на землях общего пользования на расстоянии до 2м., площадь несоответствия 2 кв. м;

– часть навеса, частично расположенного в границе земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный №), в точках от 31 до 34 находится на землях общего пользования на расстоянии до 1,20 м, площадь несоответствия 1 кв. м;

– часть строения, частично расположенного в границе земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 1), в точках от 34 до 36 находится на землях общего пользования на расстоянии до 1,20 м, площадь несоответствия 3 кв. м;

– часть навеса, частично расположенного в границе земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 1), в точках от 37 до 40 находится на землях общего пользования на расстоянии до 1,10 м, площадь несоответствия 4 кв. м;

– часть навеса, частично расположенного в границе земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 1), в точках от 40 до 44 находится на землях общего пользования на расстоянии до 1,30 м, площадь несоответствия 6 кв. м;

– часть балкона и ступени, многоквартирного дома, расположенного по адресу: кв. Сигнальный, № 2 в границе земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный, № 2), пересекаются с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 1); часть балкона - в точках от 20 до 25, на расстоянии до 1,38 м, площадь несоответствия 11кв.м.; ступени - в точках от 50 до 52, на расстоянии до 0,85 м, площадь несоответствия 1 кв. м;

– часть границы, закрепленной металлическим и шиферным ограждением, в точках от 45 до 47, не входит в кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный, № 2) и фактически находится в границе земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:1323 (адрес: с. Ольгинка, п/о "Ольгинка", вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание) на расстоянии до 1,80 м;

– часть границы, закрепленной металлическим ограждением, в точках от 48 до 49, не входит в кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный, № 2) и фактически находится в границе земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:2192 (адрес: с. Ольгинка, п/о "Ольгинка", вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание) на расстоянии до 1,40 м.

Граница согласно проекту границ (кв. Сигнальный № 2) соответствует границе земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный, № 2) по сведениям ЕГРП.

Учитывая, вышеизложенное, эксперт приходит к выводу, что фактические части границ земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный, № 2), по существующим закрепления на местности на момент проведения обследования объектов экспертизы, не соответствуют местоположению границ по данным документа, определяющего границы земельного участка с кадастровым номером № при его образовании - проекту границ земельного участка для эксплуатации 8-ми квартирного жилого дома в поселке пансионата «Ольгинка» Туапсинского района площадью 1567 кв. м, утвержденный постановлением главы муниципального образования Туапсинский район № 796 от 21.06.2007 г.

Несоответствия фактических частей границ земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный, № 2) с документом, определяющим границы при его образовании, являются такими же, как и несоответствия фактических частей границ сведениям ЕГРН. Во избежание дублирования информации, данные несоответствия представлены на странице 23 настоящего заключения эксперта и на Схеме № 1.

Граница согласно проекту границ земельного участка (кв. Сигнальный, № 1), не соответствует сведениям ЕГРН:

– в точках от 4 до 5 (нумерация точек согласно Схеме № 4) часть кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный, № 1) не входит в границу по проекту границ земельного участка на расстояние до 2,83 м, площадь несоответствия 12 кв. м.

– в точках от 5 до 7 часть границы по проекту границ земельного участка выходит за кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный, № 1). а именно на 3 кв. м на земли общего пользования и на 14 кв. м на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный, № 2).

В остальной части граница согласно проекту границ земельного участка, (кв. Сигнальный. № 1) соответствует сведениям ЕГРН.

Учитывая, вышеизложенное, эксперт приходит к выводу, что фактические части границ земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 1), по существующим закрепления на местности на момент проведения обследования объектов экспертизы, не соответствуют местоположению границ по данным документа, определяющего границы земельного участка с кадастровым номером № при его образовании - проекту границ земельного участка, сформированного из земель государственной собственности, в границах кадастрового квартала 23:33:0107002 площадью 3533 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. пас. «Ольгинка», дом № 1.

Несоответствия фактических частей границ земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 1) с документом, определяющим границы при его образовании являются такими же как и несоответствия фактических частей границ сведениям ЕГРН представленные на схеме № 1 и описанные на странице 22 настоящего заключения эксперта, за исключением смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которая согласно Проекта границ земельного участка выходит за кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный, № 1) и пересекает кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный, № 2) на расстояние до 0,88 м, площадь пересечения 15 кв. м (схема № 5).

– на второй вопрос: граница земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 2), установленная при проведении кадастровых работ по установлению межевой границы в 2007 году соответствует правоустанавливающему документу.

Учитывая отсутствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 2), позволяющей определить фактический контур земельного участка, в целях подробного обследования объекта экспертизы на наличие или отсутствие ошибки при установлении границы, была осуществлена «привязка» объекта недвижимости (8-ми квартирного жилого дома), расположенного на данном участке, по сведениям технической инвентаризации 1999 г. (стр. 97, 98 материалов гражданского дела № 2-685/2024; схема № 8).

По результатам проведенного анализа установлено, что контур объекта недвижимости в картографических материалах, содержащих сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (Проекте границ земельного участка для эксплуатации 8-ми квартирного жилого дома в поселке пансионата «Ольгинка» Туапсинского района площадью 1567 кв. м, утвержденный Постановлением главы муниципального образования Туапсинский район от 21.06.2007 г. № 796 (рисунок № 5), схеме генерального плана (обоснования территории) жилого дома № 2 ТСЖ «Ольгинка» в с. Ольгинка (рисунок № 4)) был отображен по контуру первого этажа. Следует отметить, что согласно материалам инвентаризации 1999 г., объект недвижимости (8-ми квартирный жилой дом) имел также цокольный этаж, который выходит за контур первого этажа, но не был отображен в документах, определяющих местоположение границы земельного участка при его образовании.

Данную информацию также подтверждает топографическая основа на схеме генерального плана (обоснования территории) жилого дома № 2 ТСЖ «Ольгинка» в с. Ольгинка от 29.01.2007 г., согласно которой контуры многоквартирных домов, расположенных на объектах экспертизы территориально укладываются в то же место, где данные дома расположены по результатам геодезических измерений (схема № 10).

Таким образом, кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 2) относительно объектов недвижимости соответствует сведениям в документах, определявших местоположения границы земельного участка при его образовании.

Учитывая вышеизложенное, а также соответствие границы земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 2) по результатам межевания в 2007 г. с правоустанавливающим документом и со сведениями ЕГРН, эксперт приходит к выводу, что ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 2), в том числе в части установления межевой границы, отсутствуют.

Граница земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 1) по результатам межевания 2008 г. соответствует сведениям ЕГРН, а при ответе на первый вопрос установлено, что сведения ЕГРН не соответствуют документу, определяющему местоположение границы земельного участка при его образовании – проекту границ земельного участка (кв. Сигнальный № 1), в связи с чем эксперт приходит к выводу, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 1) по результатам межевания 2008 г. также не соответствует проекту границ земельного участка (кв. Сигнальный № 1) (несоответствия описаны на стр. 35 заключения эксперта и представлены на схеме № 4).

Проект границ земельного участка (кв. Сигнальный № 1) был утвержден постановлением главы муниципального образования Туапсинский район № 1808 от 18.08.2008 г., а государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 2) был произведен 22.03.2008 г. То есть, на момент утверждения правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 1) смежный земельный участок с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 2) уже стоял на ГКУ. В связи с чем, при проведении кадастровых работ и установлении межевой границы земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 1) его граница была «подстыкована» к кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 2), чтобы избежать пересечение границ данных земельных участков.

Учитывая вышеизложенное, эксперт приходит к выводу, что ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 1), в том числе в части установления межевой границы, отсутствуют.

В связи с возникновением дополнительных вопросов, относительно подготовленного заключения, определением суда от 27.01.2025 года по делу была назначена дополнительная эксперта, проведение которой было поручена эксперту ООО «Земдело», ранее проводившему исследование. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

– соответствует ли местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № данным, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, карт, планов, схем и других источников? Если не соответствует определить координаты точек, которым смежная граница данных земельных участков должна соответствовать?,

– Имелось ли наличие ошибок при проведении кадастровых работ обоих земельных участков и в чем они заключались?

– какова была конфигурация (площадь, этажность) и местоположение квартиры № 8 дома 2 квартала Сигнальный на момент проведения межевых работ? Учитывалось ли при проведение межевых работ фактическое местоположение многоквартирного дома, в том числе и квартиры № 8?

Согласно заключению от 25.07.2025 года № 20-581/25, подготовленному предупрежденному об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации экспертом ООО «Земдело» ФИО16, эксперт пришел к следующим выводам:

– на первый вопрос: местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности не имеет закрепления в виде ограждений: в связи с чем установить соответствует ли фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № данным, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, карт, планов, схем и других источников не представляется возможным.

Местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (кв. Сигнальный № 2) и № (кв. Сигнальный № 1) по сведениям ЕГРН соответствует данным, содержащимся в документах, определявших местоположение границы земельного участка с кадастровыми номерами № (кв. Сигнальный № 2) при его образовании, карт, планов, схем и других источников.

Граница согласно проекта границ земельного участка и схемы генерального плана обоснования границ территории (кв. Сигнальный 1) не соответствует сведениям ЕГРН в части смежества земельных участков с кадастровыми номерами № и № (схемы № 5, 6, 7): в точках от 4 до 5 (нумерация точек согласно схеме № 5) часть кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 1) не входит в границу по проекту границ земельного участка на расстояние до 2,83 м, площадь несоответствия 12 кв. м; в точках от 5 до 6 часть границы по проекту границ земельного участка выходит за кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный, № 1) на расстояние до 0,88 м в сторону земельного участка с кадастровым номером №, площадь несоответствия 14 кв. м (кв. Сигнальный № 2).

План границ земельного участка, расположенного по адресу: Туапсинский район, с. Ольгинка, ТСЖ «Ольгинка», д. 1, соответствует сведениям ЕГРН в части смежества земельных участков с кадастровыми номерами № и № (схема № 8).

Проект границ земельного участка (кв. Сигнальный № 1) был утвержден Постановлением главы муниципального образования Туапсинский район № 1808 от 18.08.2008 г., а государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 2) был произведен 22.03.2008 г. (дата присвоения кадастрового номера). То есть, на момент утверждения правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 1) смежный земельный участок с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 2) уже стоял на ГКУ. В связи с чем, при проведении кадастровых работ и установлении межевой границы земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 1) его граница была «подстыкована» к кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 2), чтобы избежать пересечение границ данных земельных участков.

Определить координаты точек, которым смежная граница данных земельных участков должна соответствовать не представляется возможным, поскольку на местности отсутствуют закрепления (ограждения и т.д.) смежной границы данных участков, а материалы обоснования территорий при формирования соответствующих земельных участков разнятся между собой.

– на второй вопрос: учитывая соответствие границы земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 2) по правоустанавливающему документу (Проекту границ земельного участка для эксплуатации 8-ми квартирного жилого дома в поселке пансионата «Ольгинка» Туапсинского района площадью 1567 кв. м, утвержденному постановлением главы муниципального образования Туапсинский район от 21.06.2007 г. № 796) с результатами межевания в 2007 г., которые далее были воспроизведены в ЕГРН, эксперт приходит к выводу, что ошибка при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 2), в том числе в части установления межевой границы, отсутствует.

В связи с тем, что при проведении кадастровых работ и установлении межевой границы земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 1) его граница была «подстыкована» к кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 2), чтобы избежать пересечение границ данных земельных участков, эксперт приходит к выводу, что ошибка при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 1), в том числе в части установления межевой границы, также отсутствует.

Однако, следует отметить, что от стены здания 8-ми квартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 2), которая в свою очередь является стеной квартиры № 8, до смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № расстояние составляет от 0,38 м до 0,58 м. Как видно из схемы № 12, вход в квартиру № 8 осуществляется со стороны смежества границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и ширина такого прохода, с учетом кадастровой границы, не превышает 0,58 м. Учитывая вышеизложенное, эксперт считает, что формирование границы земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 2) на расстоянии до 0,58 м от стены здания, имеющей непосредственный вход в квартиру № 8, является нарушением нормы земельного и градостроительного законодательства.

– на третий вопрос: конфигурация и местоположение квартиры № 8 дома 2 квартала Сигнальный по состоянию на 07.09.2004 г. было как представлено на рисунках № 10, 11 и на схемах № 15, 16, квартира состояла из двух этажей: цокольного - площадью 71,2 кв. м и первого площадью 20,4 кв. м.

Так как, в материалах дела отсутствует иные данные технической инвентаризации в промежутке времени с 2004 г. по 2008 г., установить в какой именно конфигурации была квартира на момент проведения межевых работ (2007 г.) не представляется возможным. Однако, возможно установить, что стена квартиры № 8, параллельная кадастровой границе в части смежества земельных участков с кадастровыми номерами № и №, также находится на расстоянии от 0,38 м до 0,58 м от такой кадастровой границы.

При ответе на второй вопрос было установлено, что формирование границы земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 2) на расстоянии до 0,58 м от стены здания, имеющей непосредственный вход в квартиру № 8, является нарушением нормы земельного и градостроительного законодательства. Таким образом, в нарушении норм законодательства, при проведении межевых работ не учитывалось фактическое местоположение многоквартирного дома, в том числе и квартиры № 8.

Оценивая заключения эксперта в соответствии со статьей 86 ГПК РФ, суд считает их подлежащими принятию во внимание при разрешении настоящего дела. Подготовивший заключения эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Руководствуясь положением статьи 67 ГПК РФ, суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства.

Изучив подготовленные заключения, суд пришел к выводу, что ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 2), в том числе в части установления межевой границы, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 1), в том числе в части установления межевой границы, отсутствуют.

Местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (кв. Сигнальный № 2) и № (кв. Сигнальный № 1) по сведениям ЕГРН соответствует данным, содержащимся в документах, определявших местоположение границы земельного участка с кадастровыми номерами № (кв. Сигнальный № 2) при его образовании, карт, планов, схем и других источников.

План границ земельного участка, расположенного по адресу: Туапсинский район, с. Ольгинка, ТСЖ «Ольгинка», д. 1, соответствует сведениям ЕГРН в части смежества земельных участков с кадастровыми номерами № и № (схема № 8).

Проект границ земельного участка (кв. Сигнальный № 1) был утвержден Постановлением главы муниципального образования Туапсинский район № 1808 от 18.08.2008 г., а государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 2) был произведен 22.03.2008 г. (дата присвоения кадастрового номера). То есть, на момент утверждения правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 1) смежный земельный участок с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 2) уже стоял на ГКУ. В связи с чем, при проведении кадастровых работ и установлении межевой границы земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 1) его граница была «подстыкована» к кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 2), чтобы избежать пересечение границ данных земельных участков.

Таким образом, оснований для определения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (кв. Сигнальный № 2) и № (кв. Сигнальный № 1) в иной конфигурации не имеется.

Оценивая вывод эксперта о том, что от стены здания 8-ми квартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 2), которая в свою очередь является стеной квартиры № 8, до смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № расстояние составляет от 0,38 м до 0,58 м (вход в квартиру № 8 осуществляется со стороны смежества границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и ширина такого прохода, с учетом кадастровой границы, не превышает 0,58 м), в связи с чем формирование границы земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 2) на расстоянии до 0,58 м от стены здания, имеющей непосредственный вход в квартиру № 8, является нарушением нормы земельного и градостроительного законодательства, суд приходит к выводу, что он не является безусловным основанием для признания формирования земельного участка недействительным и установления иных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку как установлено экспертом и следует из материалов дела, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 2) произведен 22.03.2008 г., то есть после возведения МКД № 2 и признания права собственности истцов на помещение № 8. 

При этом при проведении кадастровых работ и установлении межевой границы земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 1) его граница была «подстыкована» к кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный № 2), чтобы избежать пересечение границ данных земельных участков, и таковое не допущено.

Кроме того, в случае удовлетворение исковых требований произойдет уменьшение земельного участка с кадастровым номером №, в то время как нарушений при постановке его на кадастровый учет не допущено, требование о признании результатов не заявлено (ФИО2 просила удовлетворить исковые требования в уточнённом варианте, указав, что оснований для уточнения исковых требований не имеется) и один из собственников ФИО5 возражает против изменения границ и уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером №. 

Относительно того, что часть балкона и ступени, многоквартирного дома, расположенного по адресу: кв. Сигнальный, № 2 в границе земельного участка с кадастровым номером № (кв. Сигнальный, № 2), пересекаются с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером №, судом установлено, что решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17.08.2023 года по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома путем сноса (демонтажа) пристройки к 

<

адрес> принято решение, которым на ФИО1, ФИО3, ФИО2 возложена обязанность произвести снос части пристройки (балкон со ступенями) площадью 9,51 кв. м, из которых выступ балкона – 7,6 кв. м, выступ ступенями 1,92 кв. м, к 

<

адрес>, с кадастровым номером 23:33:0000000:2677, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поселок пансионата Ольгинка, квартал «Сигнальный», №, в части выступа на земельный участок с кадастровым номером 23:330107002:257 по адресу: 

<

адрес>, поселок пансионата «Ольгинка», квартал «Сигнальный», №.

В рамках рассмотрения данного дела проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено (заключение от 11.07.2023 года № 091/2023), что к 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, п. пансионата Ольгинка, квартал «Сигнальный» организована пристройка балкона со ступенями к нему. Пристройка выступает за правовые (кадастровые) границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, поселок пансионата «Ольгинка», квартал Сигналтный №, пересекает кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, п.пансионата Ольгинка, квартал «Сигнальный» №. Площадь пересечения балкона со ступенями границ смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 9,51 кв. м, из которых пересечение (выступ) балконом – 7,60 кв. м, пересечение (выступ) ступенями 1,92 кв. м. Площадь балкона составляет 13,3 кв. м, площадь ступеней 1,92 кв. м, общая площадь балкона со ступенями –15,22 кв. м. Балкон со ступенями используется в качестве архитектурного элемента здания, связывающего жилое помещение с природной средой (улицей) и в качестве входа. Нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм и правил не выявлено, но расположение спорного объекта не соответствует градостроительным нормам и правилам, противопожарным нормам в части противопожарных разрывов между зданиями, расположенными в границах соседних (смежных) участков. Затенений балконом и ступенями в нему квартиры истца ФИО5 с кадастровым номером 23:33:0000000:2732, расположенной напротив, не выявлено. Квартира истца расположена в доме напротив и обеспечивается естественным освещением. Снос (демонтаж) балкона со ступенями с технической точки зрения возможен, работы по демонтажу должны выполняться с соблюдением требований действующего законодательства РФ, с предварительным детальным изучением конструктивных элементов спорного объекта. Угроз жизни и здоровью граждан по балкону со ступенями не выявлено, но выступ за правовые границы земельного участка, на котором они расположены, указывает на нарушение прав и законных интересов третьих лиц. 

Таким образом, истцами по делу возведены самовольные конструкции, которые также не могут учитываться при изменении границ сформированных земельных участков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание подготовленные в рамках настоящего дела заключения экспертов, решения судов, которые имеют преюдициальное значения для настоящего спора, суд пришел к выводу, что истцами не предоставлены доказательства, подтверждающие нарушение их прав и законных интересы формированием и установлением в существующих границах земельного участка с кадастровым номером №. Препятствия со стороны собственников данного земельного участка в пользовании принадлежащим истцам помещении не установлено. Позиция председателя ТСЖ «Ольгинка» о признании исковых требований не может быть принята во внимание, поскольку противоречит интересах собственников МКД, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, так как приведет к уменьшению площади участка.

Кроме того, представителем администрации в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением главы администрации Туапсинского района от 21.06.2007 года № 796 «Об утверждении проекта границ земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома № 2» в пос. панс. Ольгинка Туапсинского района, утвержден проект границ площадью 1567 кв. м

Постановлением главы администрации Туапсинского района от 18.08.2008 года № 1808 «Об утверждении проекта границ земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома № 1» в пос. панс. Ольгинка Туапсинского района, земельный участок придомовой территории многоквартирного дома № 1 был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17, являющаяся в период с января 2006 года по май 2007 года председателем ТСЖ «Ольгинка», в управлении которого находится МКД № 2, в котором расположена квартира истцов и участвующая при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № и №, пояснила, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены ранее границ земельного участка с кадастровым номером и №, при этом ГА нашла адвоката, с которым должны были работать с этим вопросом. Ей показывали карту границ и там было хорошее расстояние.

Таким образом, о согласовании границ земельных участков как председателю ТСЖ «Ольгинка», так и Степовик было известно с 2007 – 2008 годов, между тем истцы обратились в суд с настоящим иском в 21.03.2024 года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины и проведению экспертизы подлежат отнесению на истцов по делу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2025 года. 

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков