УИД 61RS0008-01-2024-000100-15

Дело № 12-70/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании протест (в порядке надзора) прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону на постановление Административной комиссии администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2023 №, которым ООО «СК «Олимп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2023 года административной комиссией при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону принято постановление № о привлечении ООО «СК «Олимп» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде штрафа 25000 рублей по факту совершения 12.09.2023 в 15:45 по адресу: 

<

...> факта складирования мусора и отходов строительного производства вне специально отведенного места при производстве работ по ремонту фасада здания; накопления и размещения отходов производства и потребления, в том числе твердых, коммунальных, крупногабаритных, строительных, грунта и иных отходов в несанкционированном месте, что является нарушением п. 14 гл. 4, пю 7 гл. 9 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года № 398.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Прокуратура Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась с протестом в порядке надзора на данное постановление, ссылаясь на то, что фактически должностным лицом комитета по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону проведена внеплановая выездная проверка юридического лица в отсутствие предусмотренных законом оснований, что повлекло нарушение прав хозяйствующего субъекта, незаконно не применены положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при выявлении нескольких правонарушений в ходе одного контрольного мероприятия в ходе осуществления муниципального контроля. 

В судебное заседание явился законный представитель - директор ООО «СК «Олимп» ФИО1, старший помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ахметова А.А.., которые просили суд постановление Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № от 01.11.2023 года о привлечении ООО «СК «Олимп» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273 –ЗС – отменить по доводам протеста прокуратуры, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Олимп»» по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273 - ЗС - прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав помощника прокурора, законного представителя ООО «СК «Олимп», исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья удовлетворила ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу протеста, в связи с чем, суд рассматривает протест по существу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные заявителем документы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» (далее – Областного закона) предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние несодержитпризнаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

24 октября 2017 г. Ростовской-на-Дону городской Думой принято решение от N 398 «Об утверждении «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» в новой редакции».

Текст Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правил благоустройства) приведен в приложении к указанному решению и является его неотъемлемой частью.

В абзаце 77 раздела 2 Правил благоустройства изложено основное понятие уборки объекта благоустройства, под которой понимается выполнение работ по очистке объекта от пыли, грязи, случайного мусора, снега, наледи, грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований, подметанию, зачистке, мойке, покосу сорной растительности, очистке кровли, удалению всех видов отходов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 раздела 3 Правил благоустройства ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы). Данный абзац признан недействующим апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 г. N 66а-575/2021.

В соответствии с пунктом 14 раздела 4 Правил благоустройства, на территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы, в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории, а при необходимости - рекультивировать поврежденный земельный участок и компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 7 раздела 9 Правил благоустройства при производстве строительных работ запрещается:

- складирование мусора, грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест (за пределами строительной площадки);

- спуск строительных отходов и мусора с высоты строящегося здания без применения защитных средств (мусоропроводов);

- загрязнение прилегающей территории к строительной площадке в процессе производства строительных работ, в том числе загрязнение подъездных путей колесами автотранспорта;

- устройство ограждений вне территории строительной площадки;

- складирование строительных материалов, конструкций и инвентаря, организация места для стоянки строительной техники вне территории строительной площадки;

- транспортировка строительных смесей и растворов (цементно-песчаный раствор, известковые, бетонные смеси) без принятия мер, исключающих возможность пролития их на дорогу, тротуар, обочину или прилегающую к дороге полосу газона.

Как усматривается из материалов дела, административной комиссией при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону 01.11.2023 года был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «СК «Олимп» в связи с установлением обстоятельств складирования мусора и отходов строительного производства вне специально отведенного места при производстве работ по ремонту фасада здания; накопления и размещения отходов производства и потребления, в том числе твердых, коммунальных, крупногабаритных, строительных, грунта и иных отходов в несанкционированном месте, 12.09.2023 в 15:45 по адресу: 

<

...>, что является нарушением п. 14 гл. 4, п. 7 гл. 9 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года № 398.

Постановлением Административной комиссии администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от01.11.2023 г.№ООО «СК «Олимп» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Обращаясь с протестом на постановление Административной комиссии администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от01.11.2023 г.№1732/2304-2023,принятого в отношении ООО «СК «Олимп» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», прокурор указывает на то, что должностным лицом комитета по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону проведена внеплановая выездная проверка юридического лица в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (статья 1), который в силу пункта 4 статьи 2 определяет муниципальный контроль как деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Обеспечение благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения.

Таким образом, контроль за соблюдением правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, осуществляется в рамках муниципального контроля.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2021 № 208 утверждено Положение об осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону». В соответствии с п. 2 которого, предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами Правил благоустройства города Ростов-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

В силу вышеприведенных норм, процедура, условия и основания проведения контрольных мероприятий в рамках настоящего дела об административном правонарушении подлежат оценке на предмет соответствия нормам Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года, а также Положению об осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2021 № 208 (далее – Положение).

Статьей 56 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах) (часть 1); взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка (часть 2); без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование (часть 3); оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение (часть 4); инспекционный визит, выездная проверка могут проводиться с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе посредством аудио- или видеосвязи (часть 5).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (ч. 1 ст. 64). В отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного настоящей статьей (ч. 3 ст. 64). Если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (ч. 2 ст. 66). В случае, если положением о виде муниципального контроля в соответствии с частью 7 статьи 22 настоящего Федерального закона предусмотрено, что система оценки и управления рисками при осуществлении данного вида муниципального контроля не применяется, все внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия могут проводиться только после согласования с органами прокуратуры (ч. 3 ст. 66). О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля (ч. 6 ст. 73). Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (ч. 1 и 2 ст. 75).

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона № 248-ФЗ система оценки и управления рисками при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории города Ростова-на-Дону не применяется; в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона № 248-ФЗ муниципальный контроль на территории города Ростова-на-Дону осуществляется без проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий; все внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия могут проводиться только после согласования с органами прокуратуры с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

Пунктами 3.1, 3.3 Положения установлено, что муниципальный контроль осуществляется посредством организации проведения следующих внеплановых контрольных мероприятий: инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; выездное обследование. Выездное обследование в рамках контрольного мероприятия проводится без взаимодействия с контролируемым лицом. Контрольные мероприятия, предусматривающие взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарная проверка проводятся на основании решения органа, осуществляющего муниципальный контроль в сфере благоустройства о проведении контрольного мероприятия (далее - решение о проведении контрольного мероприятия), в котором указываются сведения, предусмотренные пунктами 1 - 14 части 1 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ; в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного мероприятия.

Согласно п. 3.8 Положения, выездная проверка проводится должностными лицами органа, осуществляющего муниципальный контроль в сфере благоустройства, в соответствии со статьей 73 Федерального закона № 248-ФЗ; посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений органа, осуществляющего муниципальный контроль в сфере благоустройства; по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица либо объекта контроля; о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за 24 часа до ее начала.

Согласно п. 3.9 Положения, выездное обследование проводится должностными лицами органа, осуществляющего муниципальный контроль в сфере благоустройства в соответствии со статьей 70 Федерального закона № 248-ФЗ в целях визуальной оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований; по месту нахождения объектов и территорий контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом; в ходе выездного обследования должностное лицо имеет право осуществлять осмотр общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) объектов контроля, проводить обследование с применением видеозаписи; выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица; по результатам проведения выездного обследования решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ, не принимаются.

Таким образом, Положением определено, что проводимые в рамках муниципального контроля внеплановые контрольные мероприятия, как при взаимодействии с контролируемыми лицами, так и в отсутствие такового, ввиду неприменения в соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона № 248-ФЗ системы оценки и управления рисками при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, могут проводиться только после согласования с органами прокуратуры с учетом особенностей, установленных указанным законом.

В силу приведенных правовых норм для разрешения вопроса о соблюдении должностным лицом, осуществляющим муниципальный контроль, вышеуказанных требований законодательства существенное значение имеют условия проведения контрольных мероприятий (во взаимодействии с контролируемым лицом или без такового), а также соблюдение требований к порядку согласования с органами прокуратуры проведения внепланового контрольного мероприятия.

В пункте 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее – Постановление) установлен исчерпывающий перечень оснований проведения в 2022 - 2023 гг. внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу п. 7(2) Постановления если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. 

Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

Таким образом, законодателем определен порядок взаимодействия органа контроля с контролируемыми лицами, в том числе в рамках действующего «моратория» на проведение контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно п. 9 Постановления должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Согласно представленным материалам дела, должностным лицом комитета по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону проводился осмотр за соблюдением ООО «СК «Олимп» требований установленных Правилами благоустройства на территории города Ростова-на-Дону, без взаимодействия с контролируемым лицом. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). 

Таким образом, должностным лицом комитета по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону по собственной инициативе после получения информации о признаках нарушения Правил благоустройства города Ростова-на-Дону фактически проведено выездное обследование, то есть мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого был сделан вывод о наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом, нарушен порядок взаимодействия органа контроля с контролируемыми лицами, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований действующего законодательства, что влечет его признание недопустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Олимп» (возбуждении производства по делу об административном правонарушении) допущены существенные процессуальные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, указанный протокол является недопустимым доказательством по делу. Признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности указанных в нем обстоятельств.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 4.4. КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

При этом, согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Административным коллегиальным органом не рассмотрены основания назначения наказания по правилам ст. 4.4 КоАП РФ, на что обоснованно указано в протесте.

Так, 01.11.2023 года административной комиссией при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону также принято постановление № о привлечении ООО «СК «Олимп» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» по факту совершения 12.09.2023 в 15:45 по адресу: 

<

...> складирования мусора и отходов строительного производства; допущения, осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, что является нарушением п.п. 1, 12 п. 3 гл. 2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 N 239, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей

Поскольку ООО «СК «Олимп» за нарушение, выявленное комитетом по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону по результатам проведенной 12.09.2023 года проверки, в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления муниципального контроля, уже было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона в виде штрафа в размере 40000 руб. постановлением от 01.11.2023 №, нарушения Правил благоустройства выявлены в рамках одного мероприятия муниципального контроля, следовательно, оснований для назначения административного штрафа в размере выше 40000 руб. за выявленные правонарушения при соблюдении порядка привлечения к административной ответственности не имелось.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливости правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16 июня 2009 года N 9-П Конституции Суд РФ указал на то, что из положений статей 1.2 – 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Таким образом, административная комиссия не установила все фактические обстоятельства дела. Такое разрешение дела не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, что привело к вынесению неправильного решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд признает протест прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону обоснованным, оспариваемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону на постановление Административной комиссии администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2023 № в отношении ООО «СК «Олимп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2023 №1732/2568-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «СК «Олимп», - отменить.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Олимп», в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья