12-488/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 12 июля 2019 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, инспектора МУ № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Министерства транспорта Московской области, 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО2 указал, что он не согласен с постановлением должностного лица, просит его отменить, так как правонарушение не совершал, проездные документы на всех пассажиров были оформлены, инспектор ввел его в заблуждение, просив предъявить документы, протокол и постановление при нем не составляли, о правонарушении узнал, когда получил постановление по почте.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица, инспектора МУ № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Министерства транспорта Московской области, 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению, поскольку должностным лицом действиям ФИО1 была дана неверная юридическая оценка, в деле об административном правонарушении имеются выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В деле об административном правонарушении имеются следующие доказательства: 

- постановление по делу об административном правонарушении 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол от ДД.ММ.ГГГГ с указанием аналогичных обстоятельств правонарушения, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут, по адресу: «Налоговая», в автобусе номер №, следовавшем по маршруту № «Солнечногорск – м. Водный Стадион», осуществил невыдачу проездных документов пассажиру, оплатившему проезд.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте, водителем, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено, что оплата проезда на автобусах, следующих по указанному маршруту, осуществляется либо наличными денежными средствами при входе и контролируется водителем при посадке пассажира, либо самостоятельно пассажиром безналичным расчетом через ЕТК МО «Стрелка» в салоне автобуса. При наличном расчете водитель обязан выдать проездной документ, что водителем было сделано и не опровергается материалами дела. Отказ принять на руки оформленный (распечатанный) билет не влечет ответственность водителя. Доводы заявителя об оформлении проездных документов на всех пассажиров и наличии распечатанных билетов в ККМ автобуса не опровергнуты материалами дела, напротив, подтверждаются копией билетов, распечатанных водителем на ККМ автобуса и приобщенных к материалам дела. Безналичный расчет пассажирами водителем не контролируется. Доводы заявителя о том, что ряд пассажиров, оплатив проезд, проходят в салон автобуса и не берут билет, также ничем не опровергаются. 

Согласно ст. 16.1 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, дела об административных правонарушениях рассматриваются в пределах компетенции: мировыми судьями Московской области; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав городских округов и муниципальных районов Московской области; центральными исполнительными органами государственной власти Московской области; учреждениями, подведомственными центральным исполнительным органам государственной власти Московской области, в соответствии с целями деятельности, определенными Правительством Московской области.

В соответствии с п. 13 ст. 16.3 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 8.1 и 8.2 от имени центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, рассматривают: учреждения, подведомственные центральным исполнительным органам государственной власти Московской области, в соответствии с целями деятельности, определенными Правительством Московской области.

Из положений ст. 16.2 указанного Закона МО следует, что дела об административных правонарушениях, указанных в п. 13 ст. 16.3 Закона МО рассматривают должностные лица учреждений (директор, уполномоченные директором заместители директора, начальники управлений, заместители начальников управлений, заведующие отделами (начальники отделов), заместители заведующих отделами (начальников отделов).

Таким образом, изложенные в постановлении обстоятельства ни чем объективно не подтверждаются: не указано место правонарушения (нет адреса остановки общественного транспорта), не установлена вина водителя: все билеты были им распечатаны на ККМ, что материалами дела не опровергается, то есть денежные средства оплативших проезд пассажиров приняты надлежащим образом, проездные документы распечатаны, обязанности водителя контролировать сохранность пассажиром выданного билета, либо обязанность водителя обеспечить получение пассажиром билета лично в руки законодательством не регламентированы, поскольку водитель производит расчеты с пассажирами, находясь на рабочем месте за рулем автобуса, должность кондуктора в салоне не предусмотрена, в случае прохода пассажира (потока пассажиров при соответствующей загруженности маршрута), оплатившего проезд, в салон автобуса, водитель вручить билет ему не может, распечатанный билет остается на кассовом аппарате.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора МУ № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Министерства транспорта Московской области 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 – прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Московской областной суд через Солнечногорский городской суд.

Судья С.А. Чепик