Дело № 2а-3988/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Новожиловой И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по ВАШ ВГО, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о возбуждении в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ВГО ФИО4 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он направил судебному приставу –исполнителю ФИО4 заявление о том, что он не может исполнить требование исполнительного документа, ввиду отсутствия денежных средств в сумме 10000 рублей, при этом сообщил, что на его имя открыт счет 40№ в ПАО «Сбербанк», на который ему поступает пенсия. 50% пенсии у него удерживает судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ с его счета 40№ открытого в ПАО Сбербанк были удержаны 42, 54 рубля и ДД.ММ.ГГГГ с этого же счета удержаны 50 рублей, на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 были обжалованы им старшему судебному приставу ОСП по ВАШ ВГО. Однако, ответ на жалобу до настоящего времени им не получены. 

Считает постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя по ВАШ ВГО ФИО4 незаконным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Таким образом, полагает, что 42,54 рубля и 50 руб. были удержаны сверх 50 % оставшейся у него после взыскания, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 по исполнительному производству 2991/14/01/25 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО ФИО4 устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов посредствам возврата 92,54 рублей, незаконно удержанных с его счета 40№ открытого в ПАО Сбербанк на этот же счет. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнил свои требования, просил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО ФИО4 устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов посредствам возврата 5218,38 рублей, незаконно удержанных с его счета 40№ открытого в ПАО Сбербанк на этот же счет. 

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета 40№ открытого в ПАО Сбербанк, были удержаны 5046,18 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с этого же счета были удержаны 79,67 рублей, на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО ФИО4

ФИО1 административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

ФИО1 по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о месте, дате, времени рассмотрения указанного административного дела, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

С учетом изложенного, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на пенсию за исключением указанных выше видов с производством удержаний в размере до 50% пенсии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП ФИО1 по 

<

адрес> на основании исполнительного листа № ВС 048744960 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Роял КРЕДИТ Банк» о взыскании задолженности в размере 1 180 669,14 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника с ежемесячным удержанием в размере 50 % пенсии и иных доходов должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП ВАШ ВГО ФИО4 на основании исполнительного документа постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 10 000 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 по 

<

адрес>. 

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю по ВАШ ВГО ФИО4 было сообщено о наличии на его имя открытого счета № в ПАО «Сбербанк», на который поступает пенсия и указано на то, обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 производит удержания с пенсии в размере 50% по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ВГО вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанном счете. 

Согласно справке №, выданной ФИО1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является пенсионером и получает пенсию по линии МВД ФИО1 за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были произведены выплаты пенсии в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2018 года в размере 20304,72 коп. ежемесячно. 

Из справки ПАО «Сбербанк ФИО1» за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета № открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с пенсии удержана сумма в размере 10152, 36 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Роял Кредит Банк», что также подтверждается распечаткой с информацией о платежном поручении. 

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что со счета № открытого на имя ФИО2 на счет ОСП по ВАШ ВГО УФССП ФИО1 по 

<

адрес> на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 4 781,61 руб., 2, 02 руб., 294, 57 руб., которые являются пенсией должника, что подтверждается справкой о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер удержаний из пенсии ФИО2 превышает предельно допустимый размер, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по ВАШ ВГО УФССП ФИО1 по 

<

адрес> об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Требование данной нормы права судебным приставом-исполнителем по ВАШ ВГО УФССП ФИО1 по 

<

адрес> не исполнены, что послужило необоснованным удержанием с должника более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 КАС РФ достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих законность вынесения постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации административным ответчиком в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по ВАШ ВГО, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 штрафа в пользу ФИО1 по 

<

адрес>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО УФССП по ПК обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Новожилова