Дело № 5-101/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Подпорожье 27 сентября 2018 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Покровова В.В., 

защитника Покровова В.В. – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Барданова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Фалькон» Покровова Владимира Владиславовича,

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор ООО «Фалькон» Покровов В.В. осуществлял транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

07 августа 2018 года, в 16 час. 30 мин., генеральный директор ООО «Фалькон» Покровов В.В. в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей на 45 км автодороги Лодейное-Поле – Вытегра осуществлял перевозку древесины – осинового баланса, объемом 35 метров кубических, на автомашине КАМАЗ-6887, государственный регистрационный знак №, с прицепом «93481 на базе СЗАП 8357», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, без оформленного в соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации сопроводительного документа, а именно с сопроводительным документом в котором пункты 1, 5, 7, 9, 11 не соответствуют требованиям Правил заполнения сопроводительного документа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 571 от 21 июня 2014 года.

В судебном заседании Покровов В.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Адвокат Барданов А.Г. поддержал позицию своего подзащитного, представив суду документы, подтверждающие, что ООО «Фалькон» является субъектом малого предпринимательства, и просил суд в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Фалькон» Покровова В.В. состава административного правонарушения.

К такому выводу судья пришел по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, либо без таковой.

В силу положений ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», определяют, что сопроводительный документ заполняется с соблюдением, в том числе следующих требований: 

- в пункте 1 указывается номер сопроводительного документа;

- в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

- в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной;

- в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии);

- в пункте 11 указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам.

В нарушение данных требований в сопроводительном документе на древесину, перевозимую водителем ФИО5, имелись следующие недостатки:

- в пункте 1 не указан номер сопроводительного документа;

- в пункте 5 неверно указан перевозчик транспортируемой древесины;

- в пункте 7 неверно указан номер декларации о сделке с древесиной;

- в пункте 9 неверно указан адрес пункта отправления древесины;

- в пункте 11 неверно указаны сведения о сортиментном составе перевозимой древесины.

Данные факты подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 05 сентября 2018 года, в котором отражены существо и обстоятельства совершения правонарушения /л.д. 1-2/;

- рапортом инспектора ДПС ФИО3 о доставлении 07 августа 2018 года в дежурную часть водителя ФИО5 перевозившего древесину без надлежаще оформленного сопроводительного документа /л.д. 6/;

- протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2018 года в ходе которого были осмотрены автомашина КАМАЗ-6887, государственный регистрационный знак №, с прицепом государственный регистрационный знак №, груженые древесиной /л.д. 7-13/;

- письменными объяснениями водителя ФИО5, из которых следует, что древесину он перевозил из Пудожского района Республики Карелия в г. Подпорожье Ленинградской области, сопроводительные документы получил от собственника транспортного средства;

- копией Формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, в которой пункты 1, 5, 7, 9, 11 заполнены с нарушением Правил заполнения сопроводительного документа /л.д. 17/;

- документами, подтверждающими внесение недостоверных сведений в сопроводительный документ (скриншоты с портала ЕГАИС Федерального Агентства Лесного Хозяйства, копия лесохозяйственного регламента Пудожского лесничества) /л.д. 18-40/;

- письменными объяснениями ИП ФИО4, подтверждающими, что он являлся перевозчиком древесины /л.д. 41/;

- письменными объяснениями мастера леса ООО «Фалькон» ФИО1, подтверждающими внесение в сопроводительный документ недостоверных сведений /л.д. 42-43/;

- договором купли-продажи древесины между ПАО «ЛХК «Кареллеспром» и ООО «Фалькон» с актами приема-передачи, согласно которым право собственности на древесину переходит после ее передачи ООО «Фалькон» /л.д. 60-73/;

- договором на оказание транспортных услуг между ИП ФИО4 и ООО «Фалькон», содержащем сведения о перевозчике древесины /л.д. 75-76/;

- документами, подтверждающими заготовку ПАО «ЛХК «Кареллеспром» древесины в Пудожском лесничестве республики Карелия (лесными декларациями, договором аренды лесного участка) /л.д. 98-140/;

- платежными поручениями, актами взаимозачетов, свидетельствующими о приобретении древесины ООО «Фалькон» у ПАО «ЛХК «Кареллеспром» /л.д. 151-158/.

Таким образом, факт транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Указанные выше действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 50.4 КоАП РФ обязанность по правильному оформлению сопроводительного документа возлагается на юридическое лицо либо индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины.

Из договора купли-продажи известно, что собственником древесины, которую транспортировал водитель ФИО2, является ООО «Фалькон».

С учетом изложенного обязанность по правильному заполнению сопроводительного документа на транспортируемую древесину законом возложена на ООО «Фалькон», генеральным директором которого, согласно соответствующим приказам /л.д. 81-82/, является Покровов В.В.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Генеральный директор ООО «Фалькон» Покровов В.В в соответствии с Уставом ООО «Фалькон» /л.д. 84-97/ является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем является должностным лицом.

В соответствии с должностной инструкцией генерального директора ООО «Фалькон» Покровов В.В. должен знать законодательные и нормативно правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, обязан руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений /л.д. 77-80/.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа осуществлялась по вине генерального директора ООО «Фалькон» Покровова В.В., который должен нести ответственность за совершенное правонарушение.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного Покрововым В.В. правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, судья не находит правовых оснований для признания правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для замены Покровову В.В. наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные данной статьей для замены назначенного наказания в виде административного штрафа, в том числе в связи с тем, что административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, которые могут служить основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, судья не усматривает.

Судья также не усматривает оснований для конфискации древесины и транспортных средств, поскольку древесина коммерческой ценности не представляет, а транспортные средства принадлежат перевозчику, который не несет ответственность за правильное оформление сопроводительных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Фалькон» Покровова Владимира Владиславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей без конфискации древесины и транспортных средств.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- осинового баланса, объемом 35 метров кубических, находящийся на стоянке возле дома 4 по Хлебному переулку в г. Подпорожье Ленинградской области, - выдать по принадлежности собственнику древесины ООО «Фалькон»;

- автомашину КАМАЗ-6887, государственный регистрационный знак №, прицеп «93481 на базе СЗАП 8357», государственный регистрационный знак №, находящиеся на стоянке возле дома 4 по Хлебному переулку в г. Подпорожье Ленинградской области, а также ключи от автомашины КАМАЗ, свидетельства о регистрации транспортных средств №, №, хранящиеся при деле об административном правонарушении, - выдать собственникам транспортных средств или их представителям при наличии надлежащим образом оформленной доверенности.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: 

<

***>

КПП: 784201001

Расчетный счет: 

<

***> 

Банк получателя: отделение Ленинградское

БИК: 044106001

КБК: 18811690020026000140

Идентификатор: 18880447180640016354

Наименование платежа: административный штраф.

Судья К.В. Круглов