УИД 61RS0017-01-2025-000275-96 Дело № 1-107/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 г. г. Красный ФИО3 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Гончаренко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2015 № от 03.12.2015, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена 2 группа инвалидности, в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 15.12.2015 в период времени с 09.00 часов по 18.00 часов с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, 25.01.2016 в период времени с 09.00 часов по 18.00 часов с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, предоставив справку серии МСЭ-2015 № от 03.12.2015, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена группа инвалидности, в связи с общим заболеванием бессрочно. Рассмотрев заявления ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> было принято решение от 22.12.2015 о назначении ей с 15.12.2015 ежемесячной денежной выплаты, а также решение от 08.04.2016 о назначении с 03.12.2015 страховой пенсии по инвалидности. 

25.04.2017 ФИО1 обратилась в УПФР 

<

адрес> с заявлением о запросе выплатного дела в связи с переездом на новое место жительство, после чего 04.05.2017 выплатное (пенсионное) дело на имя ФИО1 было передано из УПФР в 

<

адрес> в УПФР 

<

адрес>, где распоряжением от 04.05.2017 его руководителем поставлено на учет, выплаты пенсии и иных социальных выплат ФИО1 продлены. 

Рассмотрев сведения, имеющиеся в распоряжении территориального органа ПФР в отношении ФИО1, и.о. начальника УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) принял решение от 20.08.2019 прекратить с 01.09.2019 выплату страховой пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 ФЗ № «О страховых пенсиях». 

Вследствие чего, в период с 03.12.2015 по 01.09.2019 ФИО1 незаконно получила, то есть путем обмана похитила денежные средства, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, в общей сумме 520029 рублей 05 копеек в виде: страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 414857 рублей 21 копейка, начисленной, в том числе с момента установления статуса инвалида 03.12.2015; ежемесячной денежной выплаты по инвалидности в общей сумме 100171 рублей 84 копейки, начисленной, в том числе с момента обращения с заявлением с 15.12.2015; единовременной выплаты к пенсии в размере 5000 рублей, начисленной в январе 2017 года, в соответствии с Федеральным законом №385-ФЗ от 22.11.2016 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию». 

Денежные средства в сумме 520029 рублей 05 копеек перечислялись на открытый на имя ФИО1 банковский счет ПАО «Сбербанк России» №. 

Общий ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, составил 520029 рублей 05 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью и в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Она получила справку об установлении у нее группы инвалидности в обход необходимой процедуры, а именно не проходила медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке, соответствующих направлений не получала, выплаты, производимые ей по инвалидности, являются незаконными. Далее она обратилась в УПФР 

<

адрес> с заявлением о выплате ей денежных средств, причитающихся инвалидам. Все выплаты она получала в УПФР 

<

адрес> и УПФР 

<

адрес>, и приходили на ее счет банка «Сбербанк». В настоящее время все выплаты, как инвалиду, ей прекращены. Денег, иных ценностей за предоставление ей справки об инвалидности она ФИО5 не предоставляла. Указанную справку она выбросила. Ущерб, причиненный преступлением в размере 520029 рублей 05 копеек, она погасила в полном объеме (л.д.113-116, 130-132)

Протоколом явки с повинной от 18.12.2024, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила в правоохранительные органы о том, что совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, а именно о том, что она не прошла официальную процедуру медико-социальной экспертизы, получила от ФИО5 справку об установлении ей группы инвалидности незаконно и обратилась в пенсионный фонд с заявлением о выплате ей денежных средств, предназначенных инвалидам, в результате чего незаконно получила денежные выплаты (л.д.32)

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными на предварительном следствии, согласно которым она является главным специалистом-экспертом юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области. В адрес УПФР в 

<

адрес> из Гуковского бюро МСЭ (филиал № ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области) поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от 03.12.2015, согласно которой ФИО1 впервые признана 

<

данные изъяты> бессрочно. 15.12.2015 ФИО1 обратилась в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 25.01.2016 с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, предъявив среди прочих необходимых документов справку об установлении ей инвалидности серии МСЭ-2015 № от 03.12.2015, выданную филиалом № ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, на основании которых начальником УПРФ в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> были приняты решения о назначении ей ЕДВ от 22.12.2015 и 08.04.2016 о назначении пенсии. 25.04.2017 ФИО1 обратилась в УПФР в г.Красный ФИО3 с заявлением о запросе выплатного дела в связи с переездом на новое место жительство, после чего выплатное (пенсионное) дело было передано из УПФР 

<

адрес> в УПФР 

<

адрес> и постановлено на учет с 01.05.2017. Рассмотрев сведения, имеющиеся в распоряжении территориального органа ПФР в отношении ФИО1, и.о. начальника УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) и принял решение от 20.08.2019 прекратить выплату ЕДВ, а также решение о прекращении выплаты пенсии по инвалидности от 20.08.2019 с 01.09.2019. Действиями ФИО1 бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб в общей сумме 520 029 рублей 05 копеек (л.д.58-62)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия участников процесса, данными на предварительном следствии, согласно которым с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности врача-невролога эксперта по МСЭ в Бюро № филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, участвовала в освидетельствовании пациентов в составе врачебной комиссией, в состав которой также входил руководитель бюро ФИО5 В случае признания пациента инвалидом, руководитель вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу, а после этого в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Присутствовала ли она 03.12.2015 при проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 - она не помнит, о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно, с ней она не знакома. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение, невозможно. Таким образом, если гражданину не выдавалось направление, то он не мог пройти медико-социальную экспертизу (л.д. 69-72)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления – помещение клиентской службы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> куда обратилась ФИО1 с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности, предоставив заведомо незаконную справку об установлении 2 группы инвалидности (л.д. 63-68)

Протоколом выемки от 20.12.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому в ОСФР Ростовской области, по адресу: 

<

адрес> изъято пенсионное (выплатное) дело на имя ФИО1 № (л.д.77-79)

Протоколом осмотра предметов и документов от 23.12.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами: пенсионное дело № на имя ФИО1, содержащее документы о том, что пенсия и ЕДВ были назначены ФИО1 по ее личному заявлению, а также о размере и периоде произведенных ей выплат; справки о видах и размерах пенсий и других социальных выплат за 2019-2024 годы по открытому на имя ФИО1 счету ПАО «Сбербанк» №, из которых усматривается, что за указанный период ФИО1 начислялась пенсия по инвалидности и ЕДВ в сумме 97686 рублей 53 копейки; ответ на запрос № из ОСФР по Ростовской области, содержащий информацию о фактически произведенных выплатах ФИО1 в период с января 2016 года по август 2019 года в размере 520029 рублей 05 копеек (л.д.80-106)

Иным документом - ответом «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 12.09.2024, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы, используемой с января 2014 года, и в бумажном архиве бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России за период с 2010 по 2017 год сведения о проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 отсутствуют (л.д.46)

Иным документом - ответом ГБУ РО «ЦГБ» в 

<

адрес> от 16.09.2024, согласно которому ФИО1 в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> направление на прохождение медико-социальной экспертизы за период с 01.01.2010 по 31.12.2017, в том числе в 2011-2016г.г., не получала (л.д. 44)

Иным документом – ответом на запрос из Управления выплаты пенсий и социальных выплат ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 области от 04.09.2024, согласно которому общая сумма выплат по пенсионному делу ФИО1 составляет 520029 рублей 05 копеек (л.д.37-38)

Иным документом – копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от 03.12.2015, подписанной руководителем Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО2 

<

адрес>» ФИО5, согласно которой ФИО1 с 03.12.2015 признана 

<

данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно (л.д.90-91)

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у указанных лиц нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой у суда не имеется. Все допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО1 давала добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО1 и ее защитник не заявляли. ФИО1 была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО1 В судебном заседании ФИО1 подтвердила свои первоначальные показания. Таким образом, оценивая показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования и установлении ей инвалидности.

Судом установлено, что ФИО1 не соблюден порядок и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законность установления 2 группы инвалидности бессрочно.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимой квалифицирующий признак «иными нормативными правовыми актами», как излишне вмененный, поскольку выплаты были установлены законами, ссылки на которые приведены в обвинении. 

Данное решение не ухудшает положение подсудимой и ее право на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, ее вменяемость у суда не вызывает сомнения, и она подлежит уголовной ответственности. 

Определяя меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО1, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, работающей, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания ФИО1 на стадии предварительного расследования, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает, что достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого будет соответствовать назначение лишения свободы без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО1, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9 (л.д.109) с ответственного хранения снять и считать возвращенным по принадлежности; 

- справки о видах и размерах пенсий и других социальных выплат за 2019-2024 годы по открытому на имя ФИО1 счету ПАО «Сбербанк» №, ответ на запрос № из ОСФР по Ростовской области с информацией о фактически произведенных выплатах, находящиеся в деле (л.д.105-106, 37-38) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Я.П. Лихобабина