Дело № 2-1031/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л. 

при секретаре Рыжиковой З.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зета Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указали, что 04.04.2015 года произошло ДТП с участием автомобилей №, под управлением ответчика и №, под управлением ФИО5, автомобиля №, под управлением ФИО6 В связи с наступлением страхового случая СК было выплачено страховое возмещение потерпевшему в сумме 301 934,25 руб., данная сумма была взыскана с ответчика решением Озерского городского суда от 12.12.2016 г. Впоследствии решением суда в пользу ФИО10. взыскана доплата страхового возмещения в сумме 65 586,75 руб. Истец просит на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регрессных требований взыскать с ФИО1 – 65 586,75 руб., госпошлину 2 167,60 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д.91), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.90).

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и пункт 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07 мая 2003 года № 263, содержит исчерпывающий перечень оснований, предоставляющих страховщику право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая :

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего,

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения,

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред,

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия,

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством,

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии со страховым полисом ССС № между ООО «Зетта Страхование» и владельцем автомобиля № ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.10). 

Как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска от 15.04.2015 г., а также из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.15), ФИО1 04 апреля 2015 г. 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

адрес>, 

<

>, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с автомобиля № под управлением собственника ФИО5 и автомобиля № под управлением ФИО7 (л.д.81-83).

Согласно вышеуказанного постановления, причиной ДТП послужили неправомерные действия водителя автомобиля № ФИО1

Из материала проверки по факту ДТП, установлено, что ответчик ФИО1 управлял ТС будучи лишенным права управления, находясь 

<

> (л.д.74).

В результате ДТП автомобилю № причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13-14).

На основании экспертного заключения № от06.05.2015 г. и № от 13.05.2015 г. ООО «Зетта Страхование» в добровольном порядке произвела выплату потерпевшему ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии при вышеуказанных обстоятельствах по вине ответчика - 301 934,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2015 г. (л.д.33).

Решением Озерского городского суда от 12 декабря 2016 г. с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке регресса взыскана сумма в размере 301 934,25 руб.(л.д.37).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 августа 2016 г. с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в сумме 65 586,75 руб. (л.д.38-47).

ООО «Зетта Страхование» выплатило потерпевшему ФИО5 103 380,13 руб., в т.ч. и страховое возмещение в сумме 65 586,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.10.2016 г. (л.д.48).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент ДТП водитель ФИО1 управлял автомобилем в 

<

>, исковые требования о взыскании с ФИО1 убытков, понесенных страховой организацией в связи с выплатой страхового возмещения законны и обоснованны.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Зета Страхование» подлежит взысканию в порядке регресса – 65 586,75 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, следовательно с ответчика в пользу Страховой компании подлежит взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 167,60 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Зета Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» в порядке регресса 65 586,75 руб., государственную пошлину в размере 2 167,60 руб., а всего 67 754 (шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд.

Председательствующий - Селина Н.Л.