Дело №12-51/2023 26MS0001-01-2023-003171-60

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2023 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Т.Г. Штанько, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

В соответствии с п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. 

Под подложными регистрационными знаками, в частности следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии –изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием- изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут на 

<

адрес> № 

<

адрес> КЧР совершил нарушение п.п.2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством ФИО3, VIN- номер ХТА 11193070020106 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками К256ХК26, которые не выдавались в установленном порядке, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением государственного учета автомобиля. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 0

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); карточкой учета транспортного средства К256ХК26 (л.д.11); копией свидетельства о регистрации № (л.д.12); паспортом транспортного средства 

<

адрес> (л.д.14), фототаблицей (л.д.15,16). 

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридические и фактически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что у него не было умысла на совершение указанного административного правонарушения, опровергаются материалами дела и является несостоятельным.ФИО1 не мог не обратить внимание на то, что государственные регистрационные знаки, имеющие специальное покрытие и установленные на транспортном средстве на видном для визуального восприятия месте, не соответствуют государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства и в паспорте транспортного средства.

Перед эксплуатацией транспортного средства водитель транспортного средства обязан проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному на этом транспортном средстве государственному регистрационному знаку.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД перед выездом ФИО1 был обязан проверить соответствие транспортного средства Основным положение по допуску транспортных средств к эксплуатации требованиям п.11,запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. 

Совокупность установленных мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО2, управляя транспортным средством, был осведомлен, что на данном транспортном средстве установлены подложные государственные регистрационные знаки, исключающие возможность идентифицировать данное транспортное средство при фиксации нарушения Правил дорожного движения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Таким образом, основания для вывода о невиновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, судебное постановление является законным и обоснованным, отмене и прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.Г.Штанько.